Ухвала суду № 93077290, 25.11.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1240/20

номер провадження 1-кп/166/155/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 листопада 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Дикун І.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисника -Токарської В.Г.,

обвинуваченого- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020035170000065 від 13.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ратнівським районним судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником Токарською В.Г.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 ,законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , строком на 60 днів, оскільки на даний час кримінальне провадження по суті не розглянуто, ризики, визначені п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і не змінились.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 13 вересня 2020 року, близько 11 години 35 хвилин в смт. Ратне по вул. Квітневій,2,перебуваючи в магазині " Євро-шоп" в коридорі з лівої сторони від входу, з корисливою метою, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: дві банки, ємністю 0,9 л білизни «Калушанка», вартістю 8,37 гривень кожна, загальною вартістю 16,74 гривень ,освіжувач повітря «Карпатські трави», об`ємом 300 мл, вартістю 16,76 гривень,упаковку (10 штук) прокладок «Libressе», вартістю 25,83 гривень ,упаковку (10 штук) прокладок «Lidie», вартістю 19,87 гривень,дитячі туфлі, комбінованих білого та червоного кольорів, 25 розміру, вартістю 289,67 гривень,чотири пари жіночих шкарпеток, вартістю 7,03 гривень кожна, загальною вартістю 28,12 гривень,одну пару чоловічих шкарпеток, вартістю 7,03 гривень,косметичну маску для обличчя «Вlack реаге» 25 мл, вартістю 25,33 гривень, контурну карту для шостого класу «Загальна географія», вартістю 14,8 гривень, дві контурні карти для шостого класу «Історія стародавнього світу», вартістю 14,8 гривень кожна, загальною вартістю 29,6 гривень,фарш свинини, вагою 0,545 кг, вартістю 54,71 гривні,фаршу курячого, вагою 0,550 кг, вартістю 53,67 гривні,плечову курячу кістку, вагою 1, 135 кг, вартістю 135 гривень за кілограм, загальною вартістю 153,22 гривні,які знаходились на підлозі вищевказаного торгового закладу у полімерному пакеті та сумці і не представляють для потерпілої майнової цінності, чим спричинив ОСОБА_1 майнових збитків на загальну суму 735,29 гривень.

Прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину за ч.2 ст. 185 КК України, що доводиться доказами : протоколом огляду місця події від 13.09.2020 року, показаннями потерпілої ОСОБА_1 , показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколом дослідження відеозапису з камери відео спостереження від 25.09.2020 року. Крім того, прокурор покликається на обгрунтування клопотання , що обвинувачений не з`явився до слідчого, не повідомив причини неявки, порушує порядок та умови випробувального терміну, може вчинити нове кримінальне правопорушення . Разом з тим, він не має міцних соціальних звязків,сім`ї, постійного місця проживання, роботи, грошових коштів, може переховуватися від суду. Перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на потерпілу ,свідків,зокрема на ОСОБА_6 , з якою спільно проживає. Також, він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення ,у якому обвинувачується, оскільки вчинив злочин під час іспитового строку.

Прокурор просить задовольнити клопотання про продовження строку тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_2 , позаяк застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків,а також запобігання спробам переховуватися від суду,незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні і вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Потерпіла не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, висловили думку про можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт.

Прокурор заперечила проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому з підстав, викладених у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений, його захисник просять відмовити у продовженні строку запобіжного заходу тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід домашній арешт, оскільки ОСОБА_2 вину визнав, буде з`являтися до суду, потерпілих, свідків не знає, має цивільну дружину, має постійне місце проживання, на утриманні 10 дітей, а також врахувати його вік.

Суд, заслухавши учасників судового провадження , дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 29.09.2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 27 листопада 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Беручи до уваги обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , на думку суду ризики, визначені п. п.1,3,.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати , оскільки кримінальне провадження по суті не розглянуто, обвинувачений може впливати на свідка ОСОБА_6 , з якою проживає в одному населеному пункті, що слідує із клопотання прокурора про виклик свідків. Крім цього, він, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи засудженим вироком Ратнівського районного суду від 17.01.2018 року до позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням , останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину в період іспитового строку. Крім того, беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 непрацює, не має сталих соціальних зв`язків, оскільки проживає без реєстрації, не одружений, існує ризик переховування його від суду.

Вказане свідчить про те, що без застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а застосування до обвинуваченого у даному провадженні більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.

За приписами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 встановити максимальний розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків , передбачених п.п.2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України,враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан останнього та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та гарантуватиме виконання обов`язків, покладених на нього та не буде завідомо непомірним для нього.

Підлягає відхиленню клопотання обвинуваченого, захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід домашній ареш,позаяк доводи на які вони покликаються не заслуговують на увагу та спростовуються вищевикладеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12020035170000065 від 13.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 10 хвилин 01 грудня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 23.01.2021 року включно.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень , за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA278201720355279002000002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_2 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого,прокурора,суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання - АДРЕСА_1 , та/або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Відмовити у задоволенні клопотанні захисника Токарської Віри Григорівни про зміну запобіжного заходу з тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_2 на запобіжний захід домашній арешт.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, захисника, конвою доставити обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.