
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/5446/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши клопотання Приватного підприємства "Укрпродпром" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпродпром" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Укрпродпром" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 43143966) № 1984906/35281066 від 30.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 08.09.2020 на загальну суму 271 216,08 грн., № 1992686/35281066 від 01.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21.09.2020 на загальну суму 299 719,91 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Приватним підприємством «УКРПРОДПРОМ» (код ЄДРПОУ - 35281066).
2. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані Приватним підприємством «УКРПРОДПРОМ» (код ЄДРПОУ - 35281066) податкові накладні № 2 від 08.09.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 271 216,08 грн. та № 6 від 21.09.2020 на загальну суму з урахування податку на додану вартість в розмірі 299 719,91 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
23.11.2020 від представника позивача - Приватного підприємства "Укрпродпром" до суду надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю останнього прибути на розгляд справи до Чернігівського окружного адміністративного суду. Таким чином, просив суд забезпечити участь представника позивача у режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Харківської області (майдан Свободи,5, Держпром, 8-й під`їзд, м. Харків, 61022).
Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі “Podbielski and PPU Polpure v. Poland”, рішення у справі “Мельхоус проти Чеської Республіки”, § 27 рішення у справі “Ріпан проти Австрії”).
Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, § 42 рішення у справі “Кєроярві проти Фінляндії”, § 31 рішення у справі “Лобо Мачадо проти Португалії”, § 24 рішення у справі “Нідерост-Губер проти Швейцарії”, §§ 23, 33 рішення у справі “Фермьойлєн проти Бельгії”).
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частинами п`ятою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин та з урахуванням неможливості участі представника позивача в судовому засіданні у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - Приватного підприємства "Укрпродпром" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції на 07 грудня 2020 року на 13 год. 30 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Доручити Господарському суду Харківської області (майдан Свободи,5, Держпром, 8-й під`їзд, м. Харків, 61022) забезпечити участь представника Приватного підприємства "Укрпродпром" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Господарському суду Харківської області (майдан Свободи,5, Держпром, 8-й під`їзд, м. Харків, 61022) для виконання.
Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Л. Клопот
Судове рішення № 93076937, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 24.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/5446/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: