Ухвала суду № 93076929, 30.10.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2671/13-ц

Провадження № 6/161/306/20

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Профкапітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 161/2671/13-ц від 16.05.2013 року позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задоволено, з відповідачів ПП «Самфір», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0711/07-189 від 07.11.2007 року та договорами поруки до нього в розмірі 913249,04 грн. та по 1147,00 грн. судових витрат. На виконання вказаного судового рішення, 26.07.2013 року було видано виконавчі документи, зокрема: про солідарне стягнення з ПП «Самфір» 913249,04 грн. заборгованості за кредитним договором та 1147,00 грн. судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2019 року замінено вибулого стягувача у виконавчому листі, виданому 26.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/2671/13-ц, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 913249,04 грн. заборгованості за кредитним договором та 1147,00 грн. судового збору, з ПАТ «Західінкомбанк» на нового стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

15.11.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № ПВ-151119/1, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відступило, а ОСОБА_1 набув права вимоги до ПП «Самфір» згідно кредитного договору № 0711/07-189 від 07.11.2007 року з додатковими до нього договорами.

Враховуючи викладене, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих 26.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області № 161/2671/13-ц, в частині солідарного стягнення з ПП «Самфір» 913249,04 грн. заборгованості за кредитним договором та 1147,00 грн. судових витрат, з ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на ОСОБА_1 .

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2013 року в цивільний справі № 161/2671/13-ц за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ПП «Самфір», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто солідарно з ПП «Самфір», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Західінкомбанк» – стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0711/07-189 від 07.11.2007 року та договорами поруки до нього в розмірі 913249,04 грн. та по 1147,00 грн. судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення, 26.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи в цивільній справі № 161/2671/13-ц.

Актуальні відомості про хід виконавчого провадження станом на день розгляду заяви про заміну стягувача, в суду відсутні.

13.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «ФК «Профкапітал» було укладено Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, за результатами відкритих торгів ПАТ «Західінкомбанк» відступило, а ТзОВ «ФК «Профкапітал» прийняло права кредитора у зобов`язаннях, які виникли за Кредитним договором № 0711/07-189 від 07.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ПП «Самфір», а також договором поруки № 0811/07-2 від 08.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 та договором поруки № 0811/07-1 від 08.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2019 року замінено вибулого стягувача у виконавчому листі, виданому 26.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/2671/13-ц, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 913249,04 грн. заборгованості за кредитним договором та 1147,00 грн. судового збору, з ПАТ «Західінкомбанк» на нового стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

15.11.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № ПВ-151119/1, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відступило, а ОСОБА_1 набув права вимоги до ПП «Самфір» згідно кредитного договору № 0711/07-189 від 07.11.2007 року з додатковими до нього договорами.

Отже, відповідно до умов даного договору від ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» до ОСОБА_1 перейшло права вимоги щодо повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» і дійшов помилкового висновку про те, що у разі відсутності виконавчого провадження особа, до якої перейшли права кредитора, не має права набути статусу сторони виконавчого провадження (стягувача).

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони стягувача у зобов`язані, яке виникло на підставі виконавчих листів, виданих 26.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області № 161/2671/13-ц, в частині солідарного стягнення з ПП «Самфір» 913249,04 грн. заборгованості за кредитним договором та 1147,00 грн. судових витрат, з ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих 26.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/2671/13-ц, в частині солідарного стягнення з Приватного підприємства «Самфір» 913249,04 грн. заборгованості за кредитним договором та 1147,00 грн. судових витрат, з ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.