Рішення № 9307687, 14.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2010 р.Справа № 6/1 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи № 6/1

за позовом: спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 7343,28 грн.

Представинки:

від позивача - юрисконсульт Петров А.О., довіреність № 199 від 03.02.2010 (в судових засіданнях 10.03.2010 та 30.03.2010), в судовому засіданні 14.04.2010 представник позивача участі не брав,

від відповідача - участі не брали.

Спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3671,64 грн, 3671,64 грн. пені за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію та судових витрат.

Представник позивача у судових засіданнях 10.03.2010 та 30.03.2010 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у справі участі в судовому засіданні не брав, відзив на позовну заяву та інші документи, які б підтверджувати його заперечення проти позову не подав.

При цьому, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача - АДРЕСА_1. На зазначену адресу господарським судом направлено примірник ухвали від 17.02.2010 про порушення провадження у справі № 6/1.

Окрім того, ще один примірник такої ухвали судом направлено на адресу: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Шевченка, 2, яка зазначена у договорі № 224 від 01.10.2006, копія якого міститься в матеріалах справи.

На вимогу господарського суду державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради направлено суду витяг від 24.02.2010 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно змісту якого станом на 24.02.2010 місцем проживання відповідача, відповідно, і місцем його реєстрації, є: АДРЕСА_1.

Всі наступні процесуальні документи у даній господарській справі направлялись господарським судом за вказаною у витязі адресою, а також за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Шевченка, 2, що підтверджено списками №№ 114, 84, 221 згрупованих внутрішніх відправлень господарського суду Кіровоградської області за 17.02.2010, 11.03.2010, 31.03.2010, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи № 6/1 (а.с. 65, 66, 67).

Поряд з тим, конверти з ухвалами суду від 17.02.2010 повернуто органом поштового зв'язку на адресу господарського суду з відміткою на конверті "По закінченню терміну зберігання". Конверти з ухвалами суду від 10.03.2010 та від 30.03.2010 про відкладення розгляду справи № 6/1 відповідно до 30.03.2010 та до 14.04.2010 станом на день слухання справи на адресу суду не повернуто, як і відсутні відповідні поштові повідомлення про вручення адресату поштових відправлень суду.

За вказаних обставин господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки направляв судові акти за місцем реєстрації відповідача.

Згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" фізичні особи-підприємці зобов'язані повідомляти реєстратора про зміни відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, щодо свого місця проживання чи місцезнаходження.

Відповідач у справі несе відповідальність за всі процесуальні наслідки неподання ним відомостей стосовно зміни свого місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З урахуванням вказаного та на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справи в порядку позовного провадження за умови, якщо стороною процесу є, зокрема, фізична особа, яка здійснює підприємницьку діяльність і набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець з лютого 1999 року (а.с. 26).

За вимогами ст. ст. 46, 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про припинення підприємницької діяльності підлягають державній реєстрації у встановленому цим Законом порядку. Однак, за повідомленням реєстратора, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не проведена.

Оскільки згідно приписів частини 3 статті 46 вказаного Закону фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, господарський суд вважає фізичну особу ОСОБА_1 таким, що на час розгляду даної справи не позбавлений статусу підприємця, а тому може виступати стороною в судовому процесі.

Між спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" ("Теплопостачальне підприємство") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ("Споживач") 01.10.2006 укладено договір № 224 про постачання теплової енергії (Договір).

Відповідно до п. 1.1 "Теплопостачальне підприємство" зобов'язалось постачати теплову енергію "Споживачу" з метою гарячого водопостачання та опалення будівлі площею 100,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Шевченка, 2.

Сторони погодили, що відповідно до п. 7.1 Договору його термін - 1 рік з моменту підписання. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору ні одна зі сторін не виявить бажання внести в нього зміни або доповнення, він продовжується.

Сторони в п.п. 3.1-3.3 Договору погодили, що споживач на підставі виставлених рахунків протягом опалювального періоду щомісячно, але не пізніше, ніж 20 число наступного за розрахунковим місяцем, сплачує "Теплопостачальному підприємству" за опалення та гаряче водопостачання згідно затверджених Світловодським міськвиконкомом тарифів.

Рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1148 від 18.09.2008, № 1884 від 25.12.2008, № 184 від 20.02.2009 встановлювались та змінювались тарифи на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на опалювальний сезон 2008 - 2009 рр.

Вказані тарифи доведені до відома споживача повідомленнями у відповідності до чинного законодавства (а.с. 15-17).

Матеріали справи також містять докази отримання відповідачем рахунків за поставлену теплову енергію у період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року (а.с. 33).

Між тим, взяті на себе зобов'язання за договором № 224 від 01.10.2006 відповідач належним чином не виконав: за отриману в період з 01.10.2008 по 30.04.2009 теплову енергію розрахувався частково (а.с. 34-35), внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3671,64 грн.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором № 224 від 01.10.2006 в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду не подано, а тому позовні вимоги в сумі 3671,64 грн заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Сторонами в пункті 6.3 договору передбачено відповідальність при несвоєчасній оплаті за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1 % від нарахованої суми за кожний день прострочення.

За приписами ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, якою є, зокрема, пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлює граничний термін нарахування штрафних санкцій, який становить шість місяців.

Позивачем розраховано пеню за жовтень 2008 року з 21.11.2008 по 18.12.2008 в сумі 2,35 грн, за січень 2009 року з 21.02.2009 по 20.07.2009 в сумі 1940,63 грн, за лютий 2009 року з 21.03.2009 по 20.08.2009 в сумі 1541,08 грн, за березень 2009 року з 21.04.2009 по 20.09.2009 в сумі 1664,98 грн, за квітень 2009 року з 21.05.2009 по 20.10.2009 в сумі 428,52 грн, всього на суму 5577,55 грн, однак, з урахуванням вимог статті 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні поcлуги" від 20.05.1999, заявлено до стягнення 3671,64 грн.

З урахуванням викладеного, виходячи з наявних в матеріалах справи документів, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 3671,64 грн та пені в сумі 3671,64 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Світловодській філії АТ "Укрінбанк", МФО 323505) на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-а, р/р 26000331201709, МФО 331650, Кременчуцька філія АКБ "Східно-Європейський банк", код 31678853) борг за теплову енергію в сумі 3671,64 грн, пеню в сумі 3671,64 грн, а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя В.Г.Кабакова