Ухвала суду № 93076666, 25.11.2020, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/838/20

Номер провадження: 1-кп/156/113/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі головуючого судді Федечко М.О.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Андрейцева М.М.

захисника Колєсова М.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030080000150 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання, згідно якого просить при допиті свідка - особи, щодо якої було забезпечено безпеку ОСОБА_2 дотриматись вимог ст.336, ч.9 ст.352 КПК України, який би знаходився безпосередньо в спеціально обладнаній для цієї мети кімнаті Іваничівського районного суду Волинської області, а зовнішність та голос свідка ОСОБА_2 , якому забезпечується захист та безпека змінити.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що відносно даного свідка застосовано заходи безпеки. З метою забезпечення безпеки свідка, щодо якого застосовані заходи безпеки, передбачені нормами КПК України, його слід допитати з дотриманням вимог ст.336, ч.9 ст.352 КПК України.

Захисник, обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання. Захисник вважає, що у даному випадку немає виняткових обставин на підставі яких допит свідка повинен проводитися із застосуванням заходів безпеки. Крім цього свідок ОСОБА_2 та свідок захисту ОСОБА_3 це одна і та сама особа, яку обвинувачений знає, тому вважають що немає підстав застосовувати до нього заходи безпеки.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно встановленого в судовому засіданні 10.09.2020 року порядку про обсяг та порядок дослідження доказів судом ухвалено допитати свідків зі сторони обвинувачення, свідків захисту, дослідити письмові докази та допитати обвинуваченого.

Стороною обвинувачення відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що під час досудового розслідування проведено процесуальні дії, в тому числі допит свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає з метою забезпечення безпеки вказаного свідка слід провести його допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію із створенням акустичних перешкод. Крім цього в судовому засіданні 10.09.2020 року задоволено клопотання захисника та ухвалено провести допит свідків захисту, після свідків обвинувачення відповідно до вимог КПК України, стороною захисту не наведено об`єктивних підстав, які б перешкоджали в майбутньому провести допит заявленого свідка захисту. На даний час у суду відсутні дані про те, що свідок захисту та свідок обвинувачення є однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 352, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити допит свідка ОСОБА_2 в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко