Ухвала суду № 93075630, 24.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/32327/20

Провадження № 2/947/4686/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 19.01.2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №52.

Позивачем не надано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Разом з позовною заявою позивач надала клопотання про витребування доказів в якому просить: витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Ухвалою від 05.11.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 отримала 09.11.2020 року ухвалу про залишення позову без руху.

24.11.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, де позивач зазначає, що до позовної заяви було додано клопотання про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб від 04.11.2020 року, яке судом не розглянуто, позивач позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви про розірвання шлюбу шляхом подання оригіналу свідоцтва про шлюб до позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки строк, наданий позивачу для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_1 , та зазначає, що позивач не була позбавлена можливості самостійно звернутись до органів ДРАЦС для отримання свідоцтва про шлюб, однак нею не було здійснено вказаних дій.

Також суд зазначає, що клопотання про витребування доказів може бути розглянуто судом відповідно до положень ЦПК України, тільки після відкриття провадження у справі, а не так як бажає того позивач.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу позову про розірвання шлюбу.

Окрім того, суддя зазначає, що в провадженні суду є справа за № 947/ 32273/ 20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, по якій провадження по справі відкрито та призначено до розгляду на 01.12.2020 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Клопотання про витребування доказів – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.