Ухвала суду № 93074828, 25.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

25.11.2020 № 520/15102/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі по адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" з адміністративним позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 720,38 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (ЄДРПОУ: 34952393, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА988201720355299360100700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62834130;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 550,00 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (ЄДРПОУ: 34952393, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА988201720355299360100700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62834069;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 09.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (ЄДРПОУ: 34952393, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА988201720355299360100700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62861866;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 24.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (ЄДРПОУ: 34952393, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА988201720355299360100700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62861866.

25.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що в даному випадку вказані позовні вимоги (про скасування постанов про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях ВП №62834130, №62834069) не підлягають розгляду, бо законних інтересів чи прав боржника фактично порушено не було, а можливе задоволення таких позовних вимог не призведе до зміни майнового стану позивача.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

25.11.2020 представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Від відповідача 25.11.2020 до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд клопотання про закриття провадження у справі провести без його участі.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зауважує, що жодних підстав для закриття провадження передбачених ч. 1 ст. 238 КАС України у клопотання відповідачем не зазначено.

Оскаржувані рішення є правовими актами індивідуальної дії направленими на позивача, які у разі виконання вплинуть на його майновий стан.

Таким чином, вищевказане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 47, 194, 205, 229, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі по адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов