Ухвала суду № 93074641, 24.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про заміну боржника

24 листопада 2020 р. Справа № 520/9950/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі №520/9950/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 р. №002944/1309 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами за 2015р." на суму 10.019,09 грн. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 р. №002945/1309 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами за 2016р." в частині на суму 13.226,29 грн. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 р. №002946/1309 про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами за 2017 р." в частині на суму 32.894,20грн. В решті вимог позов залишено без задоволення.

Також вирішено питання щодо понесених судових витрат та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 304,27 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року в частині визначення розміру судового збору . Абзац 6 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/9950/18 викладено наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 561,40 грн.". В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/9950/18 залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили 24.06.2020 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримано виконавчий лист від 24.06.2020 року по справі №520/9950/18 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 561,40 грн.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити боржника його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Харківській області. В обґрунтування зазначив, що ГУ ДКСУ у Харківській області повернуло виконавчий лист у зв`язку з тим, що невірно вказаний боржник.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Заявник просив суд розглядати заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну боржника, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537, реорганізовано, зокрема, Головне управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ГУ ДПС у Харківській області, код ЄДРПОУ 43143704.

Таким чином, ГУ ДПС у Харківській області є правонаступником ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про заміну боржника - Головне управління ДФС у Харківській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) відповідно до положень ст. 379 КАС України.

Таким чином, заява про заміну боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 256, 294, 295, 379, п.п.15.5 п.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі від 24.06.2020 року по справі №520/9950/18 - Головне управління ДФС у Харківській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, адреса: 61057, Харків, вул. Пушкінська, 46).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко