Ухвала суду № 93074390, 25.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"25" листопада 2020 р. Справа № 480/6720/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувшив приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача у справі № 480/6720/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа № 480/6720/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державна судова адміністрація України, про:

- визнання протиправними дій Сумського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язання Сумський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.10.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Державну судову адміністрацію України. Клопотання мотивоване тим, що коло суб`єктів позивачем було визначено невірно. Відповідно до Закону № 1402-VIII функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що предметом позову є суддівська винагорода, яка нараховувалась та виплачувалась Сумським апеляційним судом. Відповідачем може бути особа, до якої пред`явлено позовні вимоги. Вимоги до Державної судової адміністрації України відсутні.

Сумський апеляційний суд посилається на те, що Державна судова адміністрація України є розпорядником судових коштів, що є підставою для залучення Державної судової адміністрації України в якості третьої особи, що і було зроблено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення Державної судової адміністрації України до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 248, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Сумського апеляційного суду про залучення Державної судової адміністрації України до участі в розгляді справи № 480/6720/20 в якості співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек