Рішення № 9307435, 21.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.2010 Справа № 9/31

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ", м. Бровари Київської області

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 22 009 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Горінецький В.Й. представник по дов. від 20.04.2010 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ", м. Бровари Київської області заявило позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 22 009 грн., з них 16 930 грн. відшкодування вартості втраченого товару та 5 079 грн. штрафу.

Представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, просить суд задоволити позов, покликаючись на законність та обґрунтованість вимог.

Відповідач, не надав суду письмове пояснення по суті позовних вимог та інші витребувані матеріали, не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 03228253.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ" та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 уклали договір № 1852/2007/в/з відповідального зберігання.

Предметом даного договору є пневматичні шини і масла для вантажного транспорту, які передаються позивачем (власником) на відповідальне зберігання відповідачеві (зберігачу).

Продукція належить власнику і передається на склад зберігача по акту приймання передачі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач по акту приймання передачі № 1 та № 2 від 16.11.2007 р. (а.с. 9-10) передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання продукцію в кількості та номенклатурі, вказаній в даних актах. Загальна вартість переданої на зберігання продукції, згідно актів приймання передачі, складає 16930 грн.

Отриману на зберігання продукцію відповідач зобов”язався повернути в дводенний термін, за першою вимогою власника (п.п.3.4.2 п. 3.4 договору № 1852/2007/в/з).

10.02.2010 р. позивач надіслав відповідачеві вимогу № 2669 (а.с.13-13) про повернення продукції в належному стані, або, за неможливості такого повернення, сплатити вартість продукції в сумі 16930 грн.

Відповідач товар не повернув і відповіді на вимогу не надав.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 договору № 1852/2007/в/з позивач провів інвентаризацію залишків продукції на складі відповідача, під час якої було виявлено, що товарно матеріальні цінності, передані відповідачеві по акту приймання передачі на відповідальне зберігання на складі відсутні.

За умовами п.п. 5.2 п. 5 договору № 1852/2007/в/з, у випадку втрати, псування, приведення продукції в стан не придатний для подальшого цільового використання, що відбувалося з вини зберігача, останній відшкодовує власнику її повну вартість, яка вказана в актах приймання передачі.

Відповідні положення передбачені і пунктом 1 частини 1 статті 951 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, вимога позивача про відшкодування 16930 грн. вартості втраченого товару, заявлена правомірно, підлягає задоволенню судом.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Умовами п.п. 5.3 п. 5 договору № 1852/2007/в/з сторони передбачили відповідальність зберігача за неналежне виконання умов цього договору, у вигляді сплати власнику штрафу у розмірі 30 % від вартості втраченого товару. Сплата штрафу не звільняє зберігача від виконання взятих на себе за цим договором зобов”язань.

Штраф за порушення умов договору становить 5079 грн. із розрахунку: сума боргу 16 930 грн. х 30 %.

Таким чином, позовні вимоги про відшкодування 16930 грн. вартості втраченого товару та стягнення 5079 грн. штрафу, складають суму позову 22009 грн., є законними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 938, ч.1 ст. 943, ч.1 ст. 950, п.1 ч. 1 ст. 951 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 230, п. 4 ч.1 ст. 231, 294 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ", м. Бровари Київської області, вул. Бо гунська, 26 В (код ЄДРПОУ 33212540) суму 22009 грн. (в т.ч. 16930 грн. відшкодування вартості втраченого товару та стягнення 5079 грн. штрафу) та суму 456,09 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 23.04.2010 року.