Ухвала суду № 93074105, 25.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/6795/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.11.2020 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії сільської ради від 13.11.2020.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позов не у повній мірі відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Зокрема, як визначено пунктами 4, 5, 9-11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

А відповідно до частини сьомої цієї статті, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зауважує, що ініціатором звернення у позовній заяві не зазначено конкретних реквізитів оспорюваного рішення та його зміст, що виключає можливість встановлення судом предмета спору, зокрема, визначення чи спірне рішення є індивідуальним або ж нормативно-правовим актом.

Крім того, позивачем не зазначено чи він оскаржує одне конкретне рішення, ухвалене сільською радою на сесії 13.11.2020, чи усі рішення сесії від 13.11.2020.

До позовної заяви не додано копію спірного рішення та не надано клопотання про його (їх) витребування у відповідача.

Також позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про відсутність інших позовів з тим самим предметом, поданих до того самого відповідача та з тих самих підстав.

Окрім того, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивач має урахувати, що у силу абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі оскарження позивачем усіх рішень сесії сільської ради від 13.11.2020, судовий збір має бути сплачений у розмірі 840,80 грн щодо кожного такого рішення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів спірного рішення (рішень), їх змісту, обґрунтування порушення спірними рішеннями прав позивача (із зазначенням статусу позивача у спірних відносинах);

копії (копій) спірного рішення (рішень) або клопотання про його (їх) витребування у відповідача;

заяви із власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

у разі оскарження кількох рішень сесії сільської ради - документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за кожне таке рішення за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA518999980313141206084016002; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба