Ухвала суду № 93073966, 23.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11118/20

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про виправлення механічної помилки, позивач просить визнати протиправними та скасувати прийняті Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу:

- від 27.04.2020 року № 196525, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.;

- від 27.04.2020 року № 196524, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500,00 грн.;

- від 25.05.2020 року № 206410, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.;

- від 25.05.2020 року № 206415, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.;

- від 25.05.2020 року № 206414, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.;

- від 25.05.2020 року № 206413, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.;

- від 25.05.2020 року № 206412, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.;

- від 25.05.2020 року № 206411, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

23.11.2020 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі), керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, що:

- 23.11.2020 року від представника відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/21972/20, в якому останній, керуючись ст. 121 КАС України, з метою забезпечення права відповідача на належний захист, просить суд, продовжити строк для подачі відзиву та можливості зібрання доказів по справі із посиланням на обставини, пов`язані із карантином, та значне збільшення навантаження в роботі органа – відповідача тощо;

- 23.11.2020 року від представника відповідача до суду електронною поштою надійшла заява про заміну відповідача на належного, вхід. № ЕП/21941/20, в якій останній, керуючись статтею 48 КАС України, просить замінити відповідача по справі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державна служба України з безпеки на транспорті, на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки, у зв`язку із реорганізацією первісного відповідача;

- станом на 23.11.2020 року у суду немає позиції позивача, зокрема, з питання щодо заміни відповідача по справі належним для його вирішення в порядку ст. 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на 5 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд –

ухвалив:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на 5 днів з дня отримання ухвали.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова