Ухвала суду № 93073913, 25.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

25.11.2020р. № 400/2017/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправним та скасування наказу від 12.03.2020 р. № 5262/0/14-20-СГ; зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

"09" липня 2020 р. Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/2017/20, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ від 12.03.2020 року № 5262/0/14-20-СГ; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області прийняти рішення у формі наказу про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення для ведення особистого селянського господарства в межах території Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) земельної ділянки орієнтовним розміром (площею) 2,0000 гектара, позначеної у графічних матеріалах, доданих до зареєстрованого Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області за № Г-2777/0/19-20 від 14.02.2020 клопотання ОСОБА_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 код ЄДРПОУ 39825404) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений квитанцією № 26-174199/1 від 26.05.2020.

Представник позивача надав заяву про внесення виправлень у рішення, оскільки у рішенні невірно зазначені сума судового збору та номер квитанції. Також у рішенні відсутня інформація про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описки слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у мотивувальну частину рішення від 09.07.2020 по справі № 400/2017/20, доповнивши її абзацом наступного змісту:

«Позивач у позові просить суд встановити судовий контроль за виконання рішенням суду - зобов`язати відповідача надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Вимога про надання звіту відноситься до права суду зобов`язати або не зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, на якого покладені певні обов`язки, надати у встановленому судом строк звіт про виконання судового рішення. У суду немає підстав вважати, що рішення суду відповідачем не буде виконуватись.».

2. Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 09.07.2020 по справі № 400/2017/20, виклавши п. 5 резолютивної частини у наступній редакції:

« 4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 код ЄДРПОУ 39825404) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.), сплачений квитанцією № 26-274199/1 від 26.05.2020.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко