Ухвала суду № 93072952, 25.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 листопада 2020 р. Справа №200/9068/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» про поновлення строку звернення до суду з позовом, що подана в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.09.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» (далі – ТОВ «Аргон СТС») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.01.2020 року № 1446551/42866786 про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.10.2019 року № 1, що складена товариством з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Заяву обґрунтовував тим, що 10.02.2020 року він в адміністративному (досудовому) порядку оскаржив рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.01.2020 року № 1446551/42866786 про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак рішення за результатами розгляду поданої скарги не отримав. Строк звернення до суду з позовом пропустив тому, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року в Україні введено карантин, внаслідок чого позивач був обмежений у можливості вчасно звернутися до суду з позовом.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин, кінцева дата якого з урахуванням внесених до вказаної Постанови змін неодноразово змінювалася, збільшуючи строк дії карантину, та на час винесення даної ухвали становила до 31 грудня 2020 року. У зв`язку із установленням карантину в Україні запроваджені певні обмеження.

Відповідно до абз. 1 п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами та ґрунтуються на відповідних нормах права.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон СТС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда