Ухвала суду № 93072611, 23.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Справа № 160/13085/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян (49004, м.Дніпро, пр.О.Поля, 1, код ЄДРПОУ 00022467) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена поштовим зв`язком позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи та інших категорій громадян, в якій позивач просить суд:

- визнати рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи Дніпропетровської обласної адміністрації, викладене у Витягу з Протоколу засідання комісії від 30 жовтня 2014 року №89 в частині п.5 щодо зміни категорії потерпілого від Чорнобильскої катастрофи з 2Б на 3Б ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 – протиправними та зобов`язати Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу потерпілого від Чорнобильскої катастрофи категорії 2Б та підтвердити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статус потерпілого від Чорнобильскої катастрофи категорії 2Б.

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача при прийнятті рішення щодо зміни категорії позивача, потерпілого від Чорнобильскої катастрофи, з 2Б на 3Б.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/13085/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Позивач, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, 18 листопада 2020 року направив на адресу суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення з позовною заявою.

Вказана заява мотивована тим, що про спірне рішення від 30 жовтня 2014 року позивач дізнався лише в червні 2018 року, оскільки копія рішення особисто позивачу вручена не була.

В подальшому, позивач неодноразово звертався до відповідача для вирішення спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році.

Не погодившись з діями Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році 27 грудня 2018 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 квітня 2020 року по адміністративній справі № 640/314/19 мені було відмовлено в задоволенні позову, так як до повноважень Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з експлуатації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році не належить визначення статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2 з числа осіб, які постійно проживали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття постанови про відселення, тож розгляд питання щодо визначення статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи належить до повноважень регіональних комісій, та рекомендовано як один із варіантів вирішення спору звернутися до Міністерства соціальної політики (як вищого органу) зі скаргою. Даний факт підтверджується доданим до позову рішенням суду.

Адміністративна справа № 640/314/19 розглядалась без присутності сторін, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 квітня 2020 року позивач отримав всередині серпня 2020 року.

Позивач звернувся зі скаргою на дії відповідача та щодо незгоди з рішенням відповідача викладеним у Протоколі засідання комісії від 30 жовтня 2014 року № 89 25.08.2020 року.

Листом № 7250/0/78-20/2912 від 18.09.2020 року Міністерство соціальної політики України відмовило в задоволенні скарги та рекомендувало звернутися до суду, що підтверджується доданим до позову листом.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом прав щодо оскарження рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної адміністрації прийнято 30 жовтня 2014 року та поновити строк звернення до адміністративного суду з поважних причин та прийняти до розгляду позов.

При вирішенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт перший статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 р.).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 р.).

При цьому, як слідує з рішення Європейського суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладені приписи Кодексу адміністративного судочинства України та Конвенції, проаналізувавши у сукупності наведені у заяві доводи, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №160/13085/20.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/13085/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 23 грудня 2020 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи належним чином завіренні докази на обґрунтування прийняття рішення, викладене в Протоколі засідання комісії від 30 жовтня 2014 року №89 в частині п.5 щодо зміни категорії потерпілого від Чорнобильскої катастрофи з 2Б на 3Б ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 23.12.2020 р.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/13085/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко