
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 листопада 2020 року Справа 160/15252/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Ліверпуль» в особі голови Мудрак Анатолія Анатолійовича до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Ліверпуль» в особі голови Мудрак Анатолія Анатолійовича до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 06.08.2020 року № 1810619/36209001 про відмову Фермерському господарству «Ліверпуль» у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.07.2020 року, що складена Фермерським господарством «Ліверпуль» (52630, вул. Гагаріна, буд. № 77, смт. Письмене, Васильківський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 362090011), датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 06.08.2020 року № 1810618/36209001 про відмову Фермерському господарству «Ліверпуль» у реєстрації податкової накладної. № 4 від 10.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 10.07.2020 року, що складена Фермерським господарством «Ліверпуль» (52630, вул. Гагаріна, буд. № 77, смт. Письмене, Васильківський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 362090011), датою її фактичного отримання.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/15252/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.
Згідно із ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 5).
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач пред`явив позовні вимоги до двох відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.
Між тим, у вступній частині позовної заяви вказаний лише один відповідач – Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
В свою чергу, суд зауважує, що вимоги позовної заяви повинні викладатись чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.
Таким чином, відповідні позовні вимоги не дають здійснити належний захист порушених прав позивача.
До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фермерського господарства «Ліверпуль» в особі голови Мудрак Анатолія Анатолійовича до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви відповідача -2, його повне найменування, адресу, код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, відомості визначені ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 93072587, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/15252/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: