Ухвала суду № 93072083, 25.11.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 року справа № 927/1099/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №66-9293вих.20 від 18.11.2012 за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (e-mail: nizhin.prok@gmail.com) в інтересах держави в особі позивача: Національної академії аграрних наук України, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010 (e-mail: prezid@naas.gov.ua)

до першого відповідача: Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, вул. Незалежності, 39, с. Крути, Ніжинський район, Чернігівська область, 16645 (e-mail: dsmayak@ukr.net)

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС», вул. Генерала Тхора, 148, м. Конотоп, Сумська область, 41600

(e-mail: remavtokompl@gmail.com)

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про:

- визнання недійсним договору №9 від 05.02.2020, укладеного між Дослідною станцією «Маяк» Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним додаткового договору № 2 від 13.10.2020 до договору № 9 від 05.02.2020, укладеного між Дослідною станцією «Маяк» Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС».

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв`язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до цього листа, в якому має бути зазначений перелік всіх вкладених до листа документів.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як доказ надсилання учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додані описи вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля датованого 19.11.2020, фіскальні чеки №3000733712 від 20.11.2020 та накладні №1660006874979 від 20.11.2020.

З доданих позивачем фіскальних чеків №3000733712 від 20.11.2020 та накладних №1660006874979 від 20.11.2020 вбачається, що відправка позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи відбулася 20.11.2020. У той же час, описи вкладення у цінний лист датовані 19.11.2020.

Отже, дата на описах вкладення у цінний лист не відповідає даті, зазначеній у фіскальномих чеках №3000733712 та накладних №1660006874979.

Крім того, в описах вкладення у цінний відсутній номер відправки, а тому не можливо зрозуміти, яке саме відправлення відправлялось відповідачу 19.11.2020. Вказані описи не можуть бути розцінені судом, як належні докази, якій підтверджує відправлення на адреси учасникам справи копії позовної заяви та копій додатних до неї документів.

Таким чином, заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області не надано належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду доказів надсилання учасникам справи у встановленому порядку копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, а саме: касових чеків або розрахункових квитанцій та описів вкладення у цінний лист, які надати до суду разом із заявою про усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належні докази направлення учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів (касових чеків або розрахункових квитанцій та описів вкладення у цінний лист), які надати до суду разом із заявою про усунення недоліків.

3. Роз`яснити покурору, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвалу підписано 25.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова