Ухвала суду № 93071999, 25.11.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 листопада 2020 року Справа № 925/599/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – Підгорний М.О. – адвокат,

від відповідача – Кирман В.О. - представник за довіреністю,

від третьої особи - Івашкова Н.Є. – адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська

компанія “Нова якість” Дільниця 3”, м. Черкаси

до виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

“Г.Сагайдачного 241”, м. Черкаси;

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 3” до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 січня 2020 року №105 “Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком” в частині, що стосується договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20 травня 2019 року №49 (за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 241) (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06 серпня 2020 року).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 липня 2020 року справу №925/599/20 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Г.Сагайдачного 241”.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 3” про зменшення позовних вимог від 06 серпня 2020 року прийнято до розгляду та відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшло заява про відмову від позову, в якій позивач також просив суд повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, та подану заяву суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд роз`яснив сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, а також перевірив повноваження особи, що підписала заяву.

Будь-яких обмежень судом не встановлено.

Таким чином в даному випадку, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то йому підлягає поверненню 50% судового збору з Державного бюджету.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі №925/599/20 - закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 3” (вул. Смілянська,145, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43081947) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжному дорученню №184 від 08 травня 2020 року в сумі 1 051 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович