Ухвала суду № 93071685, 25.11.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/338/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Здолбунівської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі, клопотання Здолбунівської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі

за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про повернення нерухомого майна

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дорота В.О. (довіреність № 4835 від 09.12.2019 року);

прокурор: Марщівська О.П. (посвідчення № 050906 від 18.09.2018 року).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради Рівненської області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - Відповідач) в якій просить зобов`язати ПАТ "Укртелеком" повернути Деражненській сільській раді Костопільського району Рівненської області нерухоме майно, а саме частину будівлі - приміщення загальною площею 26,55 кв.м., розташовані по вул. Кондратюка, 33 в селі Бичаль Костопільського району Рівненської області, шляхом підписання акта прийому - передачі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "19" червня 2019 р.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2019 року оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до "10" липня 2019 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.07.2019 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання справи малозначною відхилено, клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про залишення позовної заяви заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради Рівненської області про повернення Деражненській сільській раді Костопільського району Рівненської області нерухомого майна, без розгляду задоволено, позов Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про повернення Деражненській сільській раді Костопільського району Рівненської області нерухомого майна - залишено без розгляду.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.07.2019 р. у справі № 918/338/19 задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.07.2019 р. у справі № 918/338/19 скасовано, справу № 918/338/19 направлено до господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 27.12.2019 року та призначено підготовче засідання до розгляду у судовому засіданні на "04" грудня 2019 р.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2019 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено, провадження у справі № 918/338/19 зупинено до завершення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 912/2385/18 та зобов`язано учасників справи надати суду копію процесуального документу прийнятого за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2020 року поновлено провадження у справі № 918/338/19 та призначено підготовче засідання на "29" липня 2020 р.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2020 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до завершення касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 р. у справі № 918/338/19.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.09.2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019, виклавши її в редакції цієї постанови. У решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 918/338/19 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.11.2020 року поновлено провадження у справі № 918/338/19 та призначено підготовче засідання на "25" листопада 2020 р.

20.11.2020 року до суду від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, посилаючись при цьому на те, що станом на день розгляду справи оспорюваний договір припинено, приміщення повернуто орендодавцеві, що підтверджується додатковою угодою від 31.08.2020 р. та актом від 31.08.2020 року.

23.11.2020 року до суду від Деражненської сільської ради Рівненської області надійшло клопотання згідно якого остання підтримує заяву Здолбунівської місцевої прокуратури від 20.11.2020 року про закриття провадження у справі № 918/338/19 та просить здійснити розгляд справи за відсутності її представника.

24.11.2020 року до суду від Здолбунівської місцевої прокуратури (№ 35/4-1553вих-20 від 20.11.2020 року) надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 918/338/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору у сумі 1921,00 грн, сплаченого за розгляд позовної заяви згідно платіжного доручення № 777 від 07.05.2019 р.

Представник позивача в судове засідання 25.11.2020 року не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.11.2020 року підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні 25.11.2020 року прокурор підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши заявлені клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

31.08.2020 року між Деражненською сільською радою Костопільського району Рівненської області та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" укладено додаткову угоду № 2/559/20 до договору оренди комунального майна № 32-620/3 від 01.07.2015 р., що перебуває у власності територіальної громади Деражненської сільської ради.

Відповідно до п. 1 вищевказаної угоди сторони домовились за згодою сторін припинити договір оренди нерухомого майна № 32-620/3 від 01.07.2015 р. в день підписання цієї додаткової угоди.

31.08.2020 року згідно акту приймання – передачі майна Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" передало, а Деражненська сільська рада прийняла відповідно до умов договору оренди комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади Деражненської сільської ради № 32-620/3 від 01.07.2015 року вивільнені орендовані приміщення в с. Бичаль Костопільського р-ну Рівненської обл., загальною площею 26,55 м2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони за взаємною згодою припинили спірні правовідносини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши клопотання Здолбунівської місцевої прокуратури про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою відповідно до платіжного доручення № 777 від 07.05.2019 року перераховано кошти у розмірі 1 921,00 грн, призначення платежу – судовий збір за подання позовної заяви Здолбунівською місцевою прокуратурою до ПАТ "Укртелеком".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення прокуратурі Рівненської області судового збору в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 777 від 07.05.2019 року за розгляд позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Клопотання Здолбунівської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.

3. Закрити провадження у справі № 918/338/19 за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про повернення нерухомого майна.

4. Клопотання Здолбунівської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

5. Повернути Прокуратурі Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, код ЄДРПОУ 02910077) з Державного бюджету України 1 921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 777 від 07.05.2019 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "25" листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.