Ухвала суду № 93071536, 25.11.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. Справа № 916/2325/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/2325/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Денисівка” (58007, м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 64 б) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральний автовокзал Одеса” (65045, м.Одеса, вул. Колонтаївська, 58) про стягнення 294421,74грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2020р. призначено розгляд справи №916/2325/20 на 24.11.2020р. об 11год.20хв., викликано ТОВ “Денисівка”, ТОВ “Центральний автовокзал Одеса” у вказане судове засідання

При цьому у вказаній ухвалі допущено описку та невірно вказано дату, на яку призначено судове засідання, дату набрання вказаною ухвалою законної сили, суму позовних вимог.

Крім того, помилково в ухвалі від 24.11.2020р. не зазначено наступне: «Строк підготовчого провадження по справі згідно ухвали від 19.10.2020р. продовжено до 18.11.2020р. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, враховуючи, перебування судді Малярчук І.А. з 09.11.2020р. по 16.11.2020р. на лікарняному та з 17.11.2020р. по 20.11.2020р. у відпустці, з огляду на необхідність проведення по справі підготовчого засідання, суд дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність проведення підготовчого провадження, незважаючи на те, що строк підготовчого провадження закінчився 18.11.2020р.».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, допущені в ухвалі суду від 24.11.2020р. описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки в ухвалі суду від 24.11.2020р.

2. У вступній частині ухвали суду від 24.11.2020р. суму позовних вимог читати як « 294421,74грн.».

3. У п.4 резолютивної частини ухвали суду від 24.11.2020р. дату набрання нею законної сили читати як « 24.11.2020р.».

4. У п.1 резолютивної частини ухвали суду від 24.11.2020р. дату, на яку призначено розгляд справи читати як « 02.12.2020р. о 12год.00хв.».

5. Доповнити мотивувальну частину ухвали суду від 24.11.2020р. текстом наступного змісту: «Строк підготовчого провадження по справі згідно ухвали від 19.10.2020р. продовжено до 18.11.2020р. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, враховуючи, перебування судді Малярчук І.А. з 09.11.2020р. по 16.11.2020р. на лікарняному та з 17.11.2020р. по 20.11.2020р. у відпустці, з огляду на необхідність проведення по справі підготовчого засідання, суд дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність проведення підготовчого провадження, незважаючи на те, що строк підготовчого провадження закінчився 18.11.2020р.».

6. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 25.11.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя І.А. Малярчук