Ухвала суду № 93071522, 24.11.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/388/20Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” вх. ГСОО № 2-4094/20 від 20.11.2020 року на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у справі № 916/388/20

за позовом: Акціонерного товариства „Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б);

до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85);

про стягнення 371415,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.2020р. у справі №916/388/20 позов Акціонерного товариства “Одесаобленерго” було задоволено та стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” заборгованість зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 371415,55 грн. та судовий збір в розмірі 5571, 23 грн.

На примусове виконання рішення суду 14.08.2020 року видано відповідний наказ.

20.11.2020р. до господарського суду Одеської області від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” вх. ГСОО № 2-4094/20 від 20.11.2020 року на бездіяльність головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у справі №916/388/20, в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у зв`язку з невиконанням дій по зупиненню виконавчого провадження № 63205788 у справі 916/388/20 згідно положень частини другої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та зобов`язати Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. зупинити вчинення виконавчих дій.

Вказана скарга мотивована тим, що листом від 13.10.2020 року №44/11-1062 скаржником було доведено до відома відповідного державного виконавця про наявність наразі підстав, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” для зупинення вчинення виконавчих дій на виконання наказу №916/388/20, виданого 14.08.2020 року Господарським судом Одеської області, між тим, у строк визначений ч.2 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінським Б.А. не вчинено дій щодо зупинення виконавчого провадження №63205788. При цьому, заявник повідомляє, що згідно відмітки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист від 13.10.2020 року №44/11-1062 був отриманий уповноваженою особою Подільського РВ ДВС у м. Києві 20.10.2020 року, однак станом на 17.11.2020 року відповіді від останнього заявник не отримав.

Водночас, ДПЗД „Укрінтеренерго” просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А., обґрунтовуючи тим, що оригінал рекомендованого повідомлення про вручення листа від 13.10.2020 № 44/11-1062 було отримано із запізненням, в той же час скаржник посилається на те, що частина працівників ДПЗД «Укрінтеренерго» перебувала на лікарняному, з метою запобігання розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19, враховуючи продовжений до 31 грудня 2020 року карантин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641».

Відповідно до п. а) ч.1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

У ч. 2 ст. 341 ГПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин, дію якого продовжено до 31.12.2020 року.

Суд враховує, що п. 4 розділу X “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України визначено, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас, суд звертає увагу на те, що право на ефективний судовий захист закріплено у ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (надалі по тексту – «Конвенція»).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Враховуючи наведене та те, що пропущення процесуального строку на оскарження бездіяльності державного виконавця зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, керуючись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд вважає, що наведені ДПЗД „Укрінтеренерго” у скарзі причини пропуску строку на звернення до суду із скаргою є поважними та поновлює відповідний строк на подання даної скарги.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ,ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” вх. ГСОО № 2-4094/20 від 20.11.2020 р. у справі № 916/388/20 підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” строк для подання скарги за вх. ГСОО № 2-4094/20 від 20.11.2020 р.

2.Прийняти скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго” вх. ГСОО № 2-4094/20 від 20.11.2020 р. у справі № 916/388/20 до розгляду та призначити розгляд скарги на "04" грудня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

3. Головному державному виконавцю Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінському Б.А. надати письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. Рекомендувати на період карантинних заходів, всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

5. Повідомити про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Ухвала набрала чинності 24 листопада 2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська