Ухвала суду № 93071519, 23.11.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"23" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1977/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідачів: Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (вул. Жуковського, вул. 40, кв. 5, м. Одеса, 65011; код ЄДРПОУ 26471671); Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації (вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, код ЄДРПОУ 26302537)

За участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

про визнання неправомочними установчих борів, визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації

Суддя Рога Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02 листопада 2020р. у справі №916/1977/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки (далі - КС») «Промислово-фінансова спілка» про визнання установчих зборів засновників КС «Промислово-фінансова спілка» від 17.11.2003р. неправомочними, визнання недійсним протоколу установчих зборів засновників КС «Промислово-фінансова спілка» №1 від 17.11.2003р. та скасування державної реєстрації КС «Промислово-фінансова спілка» шляхом скасування запису про проведення державної реєстрації за №15561200000001961 від 14.10.2004р. відмовлено повністю.

У письмових поясненнях, що надійшли до суду 21.10.2020р. від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , третьою особою було визначено орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 47650 грн.

02 листопада 2020р. від ОСОБА_3 до суду надійшла заява щодо розміру судових витрат, в якій третя особа зазначила, що остаточний розмір судових витрат, які ним понесено у зв`язку із розглядом справи та докази буде подано до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

06 листопада 2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо витрат у зв`язку із розглядом справи, у якій він зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.124, ч.2 ст.161 ГПК України орієнтовний розрахунок суми судових витрат ним було визначено в поясненнях третьої особи. Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи зазначені положення закону, відповідну заяву ОСОБА_3 було подано безпосередньо у залі судових засідань під час закінчення дослідження судом доказів у справі, до початку судових дебатів, а докази на підтвердження заяви додано як до пояснень, що надані до суду 21.10.2020р., так і до заяви, що надійшла до суду 06.11.2010р.

Третя особа зазначає, що витрати у зв`язку із розглядом справи складаються з:

- витрат на поштове відправлення учасникам справи пояснень з додатками, що становить 134 грн 68 коп. та підтверджується поштовими накладними та фіскальними чеками, витрат на поштові конверти у розмірі 9 грн. (1грн 50 коп. х6 шт.);

- витрат на послуги Інтернет- телефонії у розмірі 300 грн виходячи з абонентної плати за тарифом 150 грн на місяць за два місяці (вересень-жовтень);

- витрат на проїзд у міському транспорті до суду і назад у загальному розмірі 112 грн (16 поїздок х 7 грн) з метою подання заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, участь у судових засіданнях, подання заяви та доказів щодо понесених судових витрат;

- витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн відповідно до Договору надання правової допомоги №17-08/20 від 17.08.2020р., Акту №1 приймання-передачі виконаних послуг від 04.11.2020р., Рахунку-Акту №1 від 04.11.2020р.;

- витрат на ксерокопіювання, друк печатних текстів заяв, клопотань, пояснень, додатків до заяв, клопотань, пояснень у розмірі 154 грн, що підтверджується договором на послуги друку та ксерокопіювання від липня 2020р. та кількістю аркушів наданих до суду документів.

Розглянув зазначену заяву, дослідив матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Дійсно, відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч.13 ст.129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2020р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, ОСОБА_3 . Підготовче засідання відкладено на 15.09.2020р. Запропоновано позивачу надіслати на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з додатками та надати докази відправки. Ухвалою суду від 15.09.2020р. зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи - ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками у строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали та надати докази відправки. Але, позивачем вимоги суду виконано не було. З матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомився 30.09.2020р. та пояснення третьої особи щодо позову надав до суду 21.10.2020р., у яких заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі та зазначив орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

За приписами ч.1, ч.2 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про відшкодування йому витрат у зв`язку із розглядом справи та наданих до матеріалів справи доказів, зазначені витрати складаються з витрат на правову допомогу та інших витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Щодо витрат третьої особи, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, до яких ОСОБА_3 віднесено витрати на поштове відправлення учасникам справи пояснень з додатками, що становить 134 грн 68 коп. та підтверджується поштовими накладними та фіскальними чеками, витрати на поштові конверти у розмірі 9 грн. (1грн 50 коп. х 6 шт.), витрати на послуги Інтернет- телефонії у розмірі 300 грн виходячи з абонентної плати за тарифом 150 грн на місяць за два місяці (вересень-жовтень), витрати на проїзд у міському транспорті до суду і назад у загальному розмірі 112 грн (16 поїздок х 7 грн) з метою подання заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, участь у судових засіданнях, подання заяви та доказів щодо понесених судових витрат, витрати на ксерокопіювання, друк печатних текстів заяв, клопотань, пояснень, додатків до заяв, клопотань, пояснень у розмірі 154 грн, що підтверджується договором на послуги друку та ксерокопіювання від липня 2020р. та кількістю аркушів наданих до суду документів, то на думку суду понесені ОСОБА_3 витрати підлягають відшкодуванню у частині витрат на поштове відправлення учасникам справи пояснень з додатками, що становить 134 грн 68 коп. та витрат на поштові конверти у розмірі 9 грн., витрат на проїзд у міському транспорті до суду і назад у загальному розмірі 112 грн.

Витрати на оплату Інтернет-телефонії у розмірі 300 грн виходячи з абонентної плати за тарифом 150 грн на місяць за два місяці (вересень-жовтень) суд вважає необґрунтованими, адже, третьою особою не доведено, що саме ОСОБА_3 було сплачено у вересні та жовтня 2020р. абонентну плату за тарифним планом «Smart» від компанії Київстар, а також не доведено використання таких послуг було пов`язане саме з розглядом справи №916/1977/20.

Заявлені вимоги на ксерокопіювання, друк печатних текстів заяв, клопотань, пояснень, додатків до заяв, клопотань, пояснень у розмірі 154 грн, на думку суду, також не підлягають задоволенню, адже, наданий до суду договір на виконання роботи від 2019р. жодним чином не свідчить про виконання робіт з ксерокопіювання паперових документів саме для надання у справу №916/1977/20, акт виконаних робіт до матеріалів справи не надано. Згідно доданої до заяви розрахункової квитанції №0555557 та п.2.1 договору роботи з ксерокопіювання було здійснено 05.11.2020р., натомість як рішення у справі було прийнято 02.11.2020р. та всі пояснення, клопотання та докази подані ОСОБА_3 до матеріалів справи до прийняття судом рішення у справі. Заява щодо витрат у зв`язку із розглядом справи, що надійшла до суду 06.11.2020р. на адресу інших учасників не направлялася і єдиним документом, який наданий до цієї заяви у копії є договір на виконання роботи від 2019р. на 1 аркуші.

Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн відповідно до Договору надання правової допомоги №17-08/20 від 17.08.2020р., Акту №1 приймання-передачі виконаних послуг від 04.11.2020р., Рахунку-Акту №1 від 04.11.2020р., то з цього приводу суд вважає за необхідне зауважити наступне:

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору №17-08/20 від 17.08.2020р., укладеного між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та Кузьменко Є.В., адвокат зобов`язується надати Клієнту таку правову допомогу: консультування, складання процесуальних документів, захист прав та представництво інтересів у Господарському суді Одеської області з питань визнання недійсними рішень установчих зборів по справі №916/1977/20.

Згідно п.4.2.2 договору адвокат зобов`язаний надати Клієнту письмовий звіт за фактично виконану роботу з зазначенням виду такої роботи, кількості витраченого робочого часу адвоката на вимогу Клієнта.

За умовами п. 5.1 договору за надання правової допомоги відповідно до п.1.1 договору Клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 10 000 грн, а також Клієнт сплачує адвокату 1 000 грн за участь у кожному судовому засіданні.

Відповідно до п.6.1 договору Клієнт здійснює оплату Адвокату, вказану у п.5.1 договору на протязі 1 місяця з моменту виконання рішення суду в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу. В час роботи включено час консультацій, підготовка документів.

Так, у відповідності до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до ч.3 зазначеної статті Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України у їх системному зв`язку сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності і справедливості і можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносин на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це («заборонено законом»), або якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту чи суті відносин між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно наданого Акту №1 приймання-передачі виконаних послуг за Договором про надання правової допомоги №17-08/20 від 17.08.2020р., що був складений адвокатом Гаврилюк Ю.І. та Кузьменко Є.В. 04.11.2020р, адвокат надав ОСОБА_3 послуги з надання консультації з питань визнання недійсними рішень установчих зборів по справі №916/1977/20 протягом 1 години, аналіз інформації, вивчення документів по справі №916/1977/20 протягом 2 годин, консультації ОСОБА_3 щодо кола прав та обов`язків учасника процесу, а саме: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом 1 години, вивчення судової практики протягом 2 годин, консультування з складання письмових пояснень протягом 2 годин та консультування з складання заперечення протягом 2 годин. Вартість однієї години послуг згідно даного Акту становить 600 грн за годину.

Оцінивши відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд зазначає, що виходячи з предмета та підстав позову, наявних у матеріалах справи клопотань, заяв та пояснень ОСОБА_3 , справедливим та співмірним є визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все викладене вище, наявні підстави для часткового задоволення заяви третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення витрат у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі №916/1977/20.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 6 255 грн 68 коп.

3. В решті - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.11.2020р.

Суддя Н.В. Рога