Ухвала суду № 93071424, 24.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.11.2020 справа № 914/953/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Полянського А.П.

розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Молдованова Галина Миколаївна (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України), 2) державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величко Андрій Степанович (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) 3) державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Нілова Ангеліна Олександрівна (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України) 4) державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишин Володимир Іванович (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) 5) державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанна Валеріївна (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) 6) державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артем Миколайович (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України) 7) державний реєстратор Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Ковалишин Любомир Васильович (Відділ державної реєстрації Радехівської районної державної адміністрації) 8) державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчук Андрій Вікторович (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України) 10) державний реєстратор Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Вавринюк Данило Анатолійович (Відділ державної реєстрації Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації) 11) державний реєстратор Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Браташ Оксана Ярославівна (Відділ державної реєстрації Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації)

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності

за участю представників сторін:

від позивача: Шокало В.С.;.

від відповідача: Лойфер А.О.;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явились;

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області на новому розгляді перебуває справа №914/953/19 за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Молдованова Галина Миколаївна (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України), 2) державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величко Андрій Степанович (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) 3) державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Нілова Ангеліна Олександрівна (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України) 4) державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишин Володимир Іванович (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) 5) державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанна Валеріївна (Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) 6) державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артем Миколайович (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України) 7) державний реєстратор Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Ковалишин Любомир Васильович (Відділ державної реєстрації Радехівської районної державної адміністрації) 8) державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчук Андрій Вікторович (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України) 10) державний реєстратор Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Вавринюк Данило Анатолійович (Відділ державної реєстрації Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації) 11) державний реєстратор Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Браташ Оксана Ярославівна (Відділ державної реєстрації Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації) про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності.

Ухвалою від 10.07.2020, суд прийняв справу до провадження за правилами загального позовного провадження без визначення дати, у зв`язку із запровадженням карантину та поширенням коронавірусу територією України.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 03.11.2020 суд відклав розгляд справи на 24.11.2020.

19.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання Позивача про встановлення додаткового строку для подання доказу, а саме: заяви свідка ОСОБА_1 та долучення до справи в якості доказу заяви свідка ОСОБА_1 від 18 листопада 2020 року. Заява мотивована тим, що заяву свідка позивач не подав разом з позовною заявою, оскільки ОСОБА_1 не працювала у МПП ВКФ «Гелікон» на момент подання позовної заяви в суд, місце її проживання чи фактичного перебування позивачу не було відоме. Однак, 2 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась особисто до МПП ВКФ «Гелікон», з проханням надати довідку про заробітну плату за період роботи на підприємстві. Під час розгляду такого звернення ОСОБА_1 було запропоновано надати покази в якості свідка щодо обставин, які мали місце під час її роботи на МПП КФ «Гелікон», а саме щодо отримання письмової вимоги ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про усунення порушень, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодилась та виклала показання письмово у заяві свідка. Позивач просив встановити додатковий строк для подання доказу: заяви свідка ОСОБА_1 та долучити таку заяву до матеріалів справи.

В судове засідання 24.11.2020 з`явились представники Позивача та Відповідача, надали пояснення по суті справи. Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення щодо клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу: заяви свідка ОСОБА_1 та долучення даної заяви до матеріалів справи. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» заперечила проти задоволення клопотання, просила в задоволенні такого відмовити.

Згідно приписів п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ухвалою від 13.10.2020 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті. У судовому засіданні 13.10.2020 представник Позивача був присутній, не заперечував проти закриття підготовчого провадження, зазначивши, що жодних додаткових клопотань та заяв не має.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що позивач не довів належними та допустимими доказами поважність пропущення ним строку щодо подання доказу - заяви свідка ОСОБА_1 та не надав доказів щодо розшуку свідка, направлення їй письмових повідомлень, остання працювала у позивача, а тому її адреса була відома МПП ВКФ "Гелікон", суду не надано доказів , що свідок змінювала адресу проживання .

Беручи до уваги вище викладене , суд залишає без розгляду клопотання представника МПП ВКФ «Гелікон» від 19.11.2020 вх.№33370/20 про встановлення додаткового строку для подання доказу, керуючись ст.118 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 89, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання Вх.№33370/20 від 19.11.2020 у справі №914/953/19 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк