Ухвала суду № 93071332, 25.11.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

25 листопада 2020 року м.Харків Справа № 913/1099/14

Провадження №29/913/1099/14

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали скарги Луганського національного аграрного університету б/н від 23.11.2020 на дії державного виконавця у справі

за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ,

до Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ,

про стягнення 140 237 грн. 77 коп.

орган примусового виконання рішень – Луганський міський відділ державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Сєвєродонецьк Луганської області,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.06.2014 у справі №913/1099/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Луганського Національного Аграрного Університету, м. Луганськ, 91008, ідентифікаційний код 00493669 на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», вул. Мечникова, буд.16-А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 30401456 заборгованість у сумі 105 036 грн. 97 коп., пеню у сумі 3 830 грн. 83 коп. за період прострочення з 27.12.2013 по 16.03.2014, інфляційні нарахування у сумі 1 075 грн. 58 коп. за період прострочення січень – лютий 2014 року, 3 % річних у сумі 884 грн. 04 коп. за період прострочення з 27.12.2013 по 16.03.2014, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 216 грн. 55 коп., видано наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. В частині вимог про стягнення боргу в сумі 29 410 грн. 35 коп. відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2014 у справі №913/1099/14, яке набрало законної сили 17.06.2020, було видано наказ господарського суду Луганської області від 17.06.2018 №913/1099/14.

23.11.2020 через систему «Електронний суд» від Луганського національного аграрного університету надійшла скарга б/н від 23.11.2020 на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О., в якій скаржник просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2020 у виконавчому провадженні №47522216, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках АТ «Альфа-Банк» у м. Києві в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 124 603 грн. 86 коп. та зобов`язати державного виконавця поновити порушене право боржника шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2020 у виконавчому провадженні №47522216, якою накладено арешт на вказані грошові кошти боржника, що містяться на рахунках АТ «Альфа-Банк» у м. Києві в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 124 603 грн. 86 коп.

Також скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2020 у виконавчому провадженні №47522216, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках Харківського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 124 603 грн. 86 коп. та зобов`язати державного виконавця поновити порушене право боржника шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2020 у виконавчому провадженні №47522216, якою накладено арешт на вказані грошові кошти боржника, що містяться на рахунках Харківського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 124 603 грн. 86 коп.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 скарга у справі №913/1099/14 передана на розгляд судді Іванову А.В.

Дослідивши матеріали скарги на дії державного виконавця, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам, встановленим ст. 164, 170 ГПК України, з огляду на наступне.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зауважує, що належним доказом надіслання скарги іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги, а також розрахунковий документ поштової установи (квитанція, фіскальний чек).

Разом з тим, судом встановлено, що скаржником не було додано до скарги належних доказів на підтвердження надіслання (надання) Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Луганському міському відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скарги б/н від 23.11.2020 на дії державного виконавця, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, скарга б/н від 23.10.2020 на дії державного виконавця була подана через систему «Електронний суд» зареєстрованим користувачем Гончаровою І.Т., проте документів, які б підтверджували її процесуальний статус як представника відповідача до матеріалів скарги не надано.

При цьому, довіреність, яка міститься у додатках до скарги не відповідає вимогам встановленим законодавством до документів такого виду, зокрема, в ній не вказано місце її складання (підписання), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені довірителя, місцезнаходження (місце проживання) довірителя і представника, посади, які вони займають, строк дії довіреності тощо.

Представник відповідача, подаючи скаргу на дії державного виконавця в інтересах Луганського національного аграрного університету, мав надати разом зі скаргою оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності.

Суд також звертає увагу, що у відповідності до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тому повноваження представника відповідача, уповноваженого діяти від імені університету відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва юридичної особи має, крім належним чином оформленої довіреності, також підтверджуватись відповідними документами (наприклад, копією посадової інструкції працівника університету, наказом про призначення на посаду тощо).

В разі ж участі в судовому процесі через представника, який має статус адвоката, його повноваження згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України мають підтверджуватись довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", з обов`язковим долученням копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, суд вважає, що скаргу б/н від 23.11.2020 на дії державного виконавця було підписано (подано) особою, яка не має права її підписувати (подавати), або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, якщо відповідач бажає подати скаргу через систему «Електронний суд» від імені в.о. ректора Луганського національного аграрного університету Р. Подольського, то саме він і має виступати зареєстрованим користувачем в цій системі, який її подає.

За загальним правилом, закріпленим в п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До того ж, суд наголошує, що до матеріалів скарги не було додано її копії з додатками для особи, дії якої оскаржуються, що позначена як додаток « 9» до вказаної скарги, про що відповідальними особами відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду було складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №118 від 23.11.2020.

При цьому, процесуальним законом не передбачена необхідність долучення до скарги її копії з додатками для особи, дії якої оскаржуються. Як зазначалося вище, така копія разом з додатками має бути надіслана, зокрема, й на адресу відповідного органу державної виконавчої служби, а належні докази такого направлення мають бути надані суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення скарги Луганського національного аграрного університету б/н від 23.11.2020 на дії державного виконавця у справі №913/1044/14 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 174, 232-234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Луганського національного аграрного університету б/н від 23.11.2020 на дії державного виконавця у справі №913/1044/14 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (тільки скаржнику): на 37 аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 25.11.2020 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов