Ухвала суду № 93071263, 23.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3036/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ” (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2; 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, секція «Г», 2-й поверх)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “РІЕЛТ-КОМПЛЕКС” (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 110)

про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р.,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

від позивача: Скок В.С. (ордер № 1047942 від 15.10.2020 р., свідоцтво адвоката ЗП № 001129 від 29.02.2016 р.);

від відповідача: Танцюра О.І. (ордер КС № 764964 від 20.11.2020 р., свідоцтво адвоката КС № 8723/10 від 07.02.2020 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “РІЕЛТ-КОМПЛЕКС” про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2020 р.

16.11.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 10/102 від 10.11.2020 р. (вх. № 25305/20 від 16.11.2020 р.) на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свою позицію, ТОВ “РІЕЛТ-КОМПЛЕКС” зазначає, що відповідно до умов договору № 145-147-018 від 06.08.2019 р., в період дії цього договору, але не більше одного разу на рік, орендодавець має право в односторонньому порядку змінити розмір орендної плати. Відмова орендаря узгодити новий розмір орендної плати та підписати додаткову угоду є підставою для орендодавця достроково припинити дію договору. Серед іншого, відповідач звертає увагу на те, що у разі недосягнення згоди щодо відповідної зміни розміру орендної плати, кожна із сторін має право розірвати договір. Проте, позивач своїм підписом у договорі № 1-11.05.2020 від 11.05.2020 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р., який встановлює знижку орендареві на період з 11.05.2020 р. по 31.05.2020 р., підтверджує користування об`єктом оренди та, відповідно, дію договору оренди після 17.05.2020 р.

23.11.2020 р. представником позивача було подано заяву про зміну підстав позову № 2311/1 від 23.11.2020 р. (вх. № 25908/20 від 23.11.2020 р.), за змістом якої позивач додатково до викладеного у позовній заяві зазначає такі підстави позову: недосягнення згоди сторін щодо зміни розміру орендної плати та невиконання орендодавцем зобов`язань щодо надання об`єкта оренди в орендне користування строком більше одного місяця.

23.11.2020 р. представником позивача було подано відповідь на відзив № 2311/2 від 23.11.2020 р. (вх. № 25907/20 від 23.11.2020 р.), в якому позивач зазначає, що відповідь на заяву ТОВ “ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ” від 24.12.2019 р. про зменшення розміру орендної плати орендодавцем надано не було. Внаслідок цього, ТОВ “ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ” листом № 17/04-1 від 17.04.2020 р. повідомило ТОВ “РІЕЛТ-КОМПЛЕКС” про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р. на підставі умов вказаного договору. Відтак, позивач зазначає, що з дати попередження відповідача про одностороннє розірвання договору, останній зобов`язаний був повернути майно позивача за актом прийому-передачі, що не було зроблено.

У судовому засіданні 23.11.2020 р. представник позивача підтримував вимоги зазначені у позові та просив прийняти заяву про зміну підстав позову; представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ” безпідставними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 грудня 2020 р. о 14:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну підстав позову.

3. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 15.12.2020 р.

4. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна