Ухвала суду № 93071251, 23.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3314/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Фізичної особи-підприємця Рожака Володимира Степановича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІШЕЛ" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 31)

про стягнення 56174,00 грн. заборгованості за виконане перевезення за договором № 17/08 від 17.08.2020 р.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 11.11.2020 р. (вх. № 3356/20 від 16.11.2020 р.) Фізичної особи-підприємця Рожака Володимира Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІШЕЛ" про стягнення 56174,00 грн. заборгованості за виконане перевезення за договором № 17/08 від 17.08.2020 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи наведених норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

На підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем надано фіскальний чек від 12.11.2020 р., поштову накладну від 12.11.2020 р. та опис вкладення у цінний лист від 11.11.2020 р.

Дослідивши подані Фізичною особою-підприємцем Рожаком Володимиром Степановичем матеріали позовної заяви, суд встановив, що у вказаному описі вкладення від 11.11.2020 р. не зазначено, які саме договір, копія заявки, акт, CMR, поштові документи надіслано відповідачу.

З огляду на викладене, оскільки за поданими позивачем документами відсутня можливість встановити, які саме додатки до позову були направлені відповідачу, вказаний опис вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копій саме тих додатків до позову, що подані до суду.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рожака Володимира Степановича б/н від 11.11.2020 р. (вх. № 3356/20 від 16.11.2020 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 11.11.2020 р. (вх. № 3356/20 від 16.11.2020 р.) шляхом надання суду доказів направлення відповідачу саме тих додатків до позовної заяви, які подані позивачем до суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.11.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна