Ухвала суду № 93070962, 17.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про задоволення клопотання експертів, про попередню оплату судових витрат та про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.11.2020Справа № 910/4407/18

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, будинок 5, група приміщень 57, офіс 1; ідентифікаційний код: 37396151) в інтересах 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01014, Україна, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; ідентифікаційний код: 39019265); 2) Приватного підприємства "Світова музика" (02222, Україна, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 19, кв. 119)

До Фізичної особи-підприємця Сітка Юлії Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

Про виплату компенсації за порушення майнових прав суб`єктів авторських прав

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

За участі представників сторін:

Від позивача: Сербуль О. Ю., довіреність № б/н від 09.01.2020;

Від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі - позивач 1) та Приватного підприємства "Світова музика" (далі - позивач 2) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сітка Юлія Михайлівна (далі - відповідач) про виплату компенсації в розмірі 223 380, 00 грн у зв`язку з порушенням майнових прав суб`єктів авторських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав щодо музичних творів, зокрема "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_6", "ІНФОРМАЦІЯ_5", у зв`язку з чим Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" просить стягнути з відповідача 44 800, 00 грн в інтересах позивача-1 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об`єкта правового захисту - музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; стягнути з відповідача 44 800, 00 грн. в інтересах позивача-1 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об`єкта правового захисту - музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; стягнути з відповідача 44 800, 00 грн в інтересах позивача-1 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об`єкта правового захисту - музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 "); стягнути з відповідача 44 800, 00 грн в інтересах позивача-1 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об`єкта правового захисту - музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_6", стягнути з відповідача 44 800, 00 грн в інтересах позивача-2 за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об`єкта правового захисту - музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що разом складає 224 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

10.07.20209 Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

01.08.2018 через відділ канцелярії Суду від відповідача надійшли клопотання:

- про роз`єднання позовних вимог в порядку ст. 173 ГПК України;

- про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог в порядку ст. 173 ГПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до частини 6 зазначеної статті суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Суд в судовому засіданні 10.07.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового засідання по суті, а клопотання відповідача подане ним до суду 01.08.2018, тобто після початку розгляду справи по суті.

Також суд, призначив комплексну судову експертизу відеозвукозапису та експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлені питання, зазначені судом у відповідній ухвалі; зупинено провадження у справі до надання висновків комплексної судової експертизи відео звукозапису та експертизи об`єкту інтелектуальної власності призначеної у справі; у разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

30.08.2018 матеріали справи супровідним листом направлені до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03057, м, Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

19.12.2018 від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов лис з пропозицією погодити термін проведення судової експертизи понад 90 календарних днів або розглянути питання щодо направлення зазначеної експертизи до інших суб`єктів судово-експертної діяльності.

Листом від 26.12.2018 Господарський суд міста Києва повідомив Київський науково-дослідницький інститут судових експертиз про те, що ухвалою від 02.08.2018 судом була надана згода на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

23.07.2020 супровідним листом (№ 20153/18-35 від 16.07.2020) від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/4407/18. Крім того, зазначеним супровідним листом, суду направлено клопотання експертів, в якому останні зазначали, що питання 1-4, які поставлені на вирішення експертам, стосуються технології отримання відео звукозапису, а тому для вирішення вказаних питань у відповідності до п. 20.3. Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, в розпорядження експертів необхідно надати техніку за допомогою якої здійснювалася фіксація відеозвукозапису. Щодо питань 5-7, експерти зазначають, що у реєстрі методики проведення судових експертиз відсутні зареєстровані методики щодо вирішення зазначених питань, зокрема, в розділі експертизи відео звукозапису та експертизи в сфері інтелектуальної власності, тому вказані питання в межах даної експертизи не можуть бути вирішені.

31.08.2020 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 20.10.2020.

15.09.2020 від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати.

19.10.2020 суд повідомив учасників справи про перенесення судового засідання призначеного на 20.10.2020 на іншу дату - 17.11.2020.

В судове засідання 17.11.2020 відповідач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник позивача в судове засідання прибув та надав суду усні пояснення щодо заявленого експертом клопотання.

В клопотанні експерти порушують питання щодо надання додаткових матеріалів технічних пристроїв (пристрою), що використовувалися при фіксації досліджуваних відео звукозаписів.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до п. 20.3. Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, в розпорядження експертів необхідно надати техніку за допомогою якої здійснювалася фіксація відеозвукозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Частиною 3 цієї статті встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Розглянувши подане Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

З огляду на залишення ухвали суду від 02.08.2020 без виконання, у зв`язку із ненадходженням оплати за експертизу, суд вирішив зобов`язати відповідача, як особу на яку суд поклав обов`язок оплатити експертизу, внести на депозитний рахунок суду кошти для проведення експертизи.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та виконання завдань, а також у зв`язку із задоволенням клопотання експерта та зобов`язанням відповідача внести на депозитний рахунок суду оплату за експертизу, суд вирішив відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 2, 69, 102, 120, 121, 125, 177, 178, 181, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Зобов`язати Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надати у строк до 16.12.2020, через відділ канцелярії суду, технічний пристрій (пристрій), що використовувався при фіксації відео звукозаписів, наданих в матеріали справи.

2.1. Повідомити Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", як особу від якої Суд витребує докази про її обов`язок у разі не можливості подати доказ, який витребує Суд, або не можливості подати доказ у встановлені Судом строки, повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

2.2. Повідомити Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", як особу від якої Суд витребує докази, що у відповідності до ст. 135 Господарського кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сітку Юлію Михайлівну внести в повному обсязі на депозитний рахунок суду, в строк до 14.12.2020, оплату за проведення у справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2020, рахунок на оплату якої був направлений відповідачу Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати суду у строк до 16.12.2020.

Депозитний рахунок: UA418201720355289002000015332

Банк: Державна казначейська служба України, м.Київ

МФО: 820172

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 05379487

3.1. Повідомити Фізичній особі-підприємцю Сітці Юлії Михайлівні, як особу яку Суд зобов`язав внести оплату за експертизу на депозитний рахунок суду, що у відповідності до ст. 135 Господарського кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 16.12.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Повідомити учасників справи, що їх явка або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

8. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

8.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

8.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 23.11.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.