Постанова № 9307074, 15.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.10Справа №2а-732/10/2770

11 год. 23 хв.

каб. № 1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Гавура О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

за участю: представник позивача - Мішуткіна Михайла Вікторовича, Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя;

прокурор - не з'явився;

відповідач - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомПрокурора Балаклавського району м. Севастополяв інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. СевастополядоФізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій в сумі 5753,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклавського району м. Севастополяв інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополязвернувся до суду з адміністративним позовом доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій в сумі 5753,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні представник позивача Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (далі ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя) позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні з підстав, що вказані у позові.

Прокурор, у судовому засіданні 08.04.2010, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, вказував на порушення відповідачем інтересів держави в особі ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, заперечення та документи, що було витребувано судом не надав, повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався у судове засідання, але в судове засідання не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя, дослідивши матеріали справи, розглянув справу за наявними матеріалами приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Рішенням Конституційного суду України № 3 -р п/99 від 08.04.99 визначено, що державні інтереси закріплені як Конституцією України, так і нормами інших правових актів, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Підставою звернення прокурора до суду з цим позов стало порушення інтересів держави в сфері державного контролю застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 2 Закона України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

Відповідно до статті 11 вказаного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

В ході перевірки дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що була проведена ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя 12.05.2009 було встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині не проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та відповідності суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі у денному Х-звіті.

З акту перевірки від 25.05.2010 виходить, що продавець магазину «Сова», що належить відповідачу, при реалізації товару на загальну суму 77,40 грн. гроші через реєстратор розрахункових операцій не провела, розрахунковий документ встановленої форми покупцю не видала. При перерахунку грошових коштів встановлено, що із врахуванням не проведеної розрахункової операції ч6ерез реєстратор розрахункових операцій сума склала 1390,60 грн., а відповідно до денного Х-звіту реєстратора розрахункових операцій сума за день становила 0,00 грн. (а.с. 10-11).

З пояснень продавця магазину «Сова»ОСОБА_4 виходить, що реєстратор розрахункових операцій касовий апарат ИКС-М500 на момент проведення перевірки був у робочому стані, однак з 16 годин до початку перевірки він не працював. Працювати на вказаному апараті вона не вміє, у касі знаходилися грошові кошти у сумі 1390,60 грн., що є виручкою за день (а.с. 13). Від підписання акту продавець відмовилася, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с. 14).

За результатами перевірки Начальником ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя було винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 0000942303/0 від 25.05.2009 в сумі 6953,00 грн. Вказане рішення було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації та отримано ним особисто 02.06.2009 (а.с. 16).

Відповідачем було добровільно погашено частину заборгованості зі сплати штрафних санкцій на суму 1200,00 грн., таким чином на час розгляду справи заборгованість зі сплати штрафних санкцій становить 5753,00 грн. (а.с. 9).

Згідно пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон)

суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до статті 15 Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 20.04.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 17 Закону України “«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 2, 11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», ст.ст.70-71, 87, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Прокурора Балаклавського району м. Севастополяв інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі штрафних санкцій в сумі 5753,00 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. на р/р 31413541700002, одержувач Балаклавський місцевий бюджет, код платежу 21080900, ЄДРПОУ 24035629, УДК м Севастополя, МФО 824509.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяпідписО.В. Гавура

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Гавура