Ухвала суду № 93070734, 24.11.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24.11.2020 Справа № 905/1715/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепропресс сталь» (49033, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 139; код ЄДРПОУ 30922208)

до Акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; код ЄДРПОУ 00222999)

про стягнення 561 453,71 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепропресс сталь» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення 561 453,71 гривень, з яких: 506 293,20 гривень – основна заборгованість, 40 448,12 гривень – пеня, 8 133,89 гривень – 3% річних, 6 578,50 гривень – інфляційні втрати.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на виготовлення продукції №1/2710-1 від 26.10.2016 (із змінами і доповненнями), відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе обов`язок виготовити продукцію з матеріалу позивача за кресленнями (ескізами) відповідача, узгодженими з позивачем. Як стверджує позивач, свої зобов`язання з виготовлення продукції за договором та Специфікацією №12 від 21.01.2020 він виконав, однак, відповідач оплату в строк передбачений договором не здійснив.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1715/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.10.2020. Встановлено строк сторонам для надання суду доказів на підтвердження проведення попередньої оплати відповідно до Специфікації №12 від 21.01.2020 до договору підряду №1/2710-1 від 26.10.2016, а також для надання заяв по суті справи, доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

На електронну пошту суду 20.10.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній підтвердив здійснення попередньої оплати відповідно до Специфікації №12 від 21.01.2020 в розмірі 10% за платіжним дорученням №36884440 від 22.10.2020, яке було додано до заяви. Також, відповідач заперечив факт прийняття повідомлення про готовність продукції, зазначив, що у його листах до позивача вказано лише про відсутність фінансової можливості оплати повної суми Специфікації №12 та пропозиції щодо зміни умов оплати. Крім того, відповідач не погодився з розрахунком пені наданим позивачем суду. Разом з відзивом та копією платіжного доручення №36884440 від 22.10.2020, відповідач надіслав клопотання про перенесення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання на 10.11.2020, продовжено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів, які мають значення для вирішення справи до 30.10.2020.

На адресу суду 22.10.2020 надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, копії платіжного доручення №36884440 від 22.01.2020 на суму 56 254,80 гривень.

Листом від 02.11.2020 сторін повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці, судове засідання, призначене на 10.11.2020, відбудеться 24.11.2020 об 11:00год.

До суду 04.11.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що обставини викладені у відзиві є такими, що не відповідають дійсності, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, за змістом заяви позивач зазначив, що допустив описку в прохальній частині позовної заяви, а саме у найменуванні юридичної особи відповідача.

На електронну адресу суду 06.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби на території України та неможливістю прибуття представника позивача до господарського суду. Аналогічне клопотання надійшло від відповідача на адресу суду 09.11.2020.

На електронну адресу суду 23.11.2020 від сторін надійшли клопотання про відкладення судового засідання, зокрема у зв`язку з тим, що останні мають намір укласти мирову угоду.

Положеннями частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Означені клопотання, які надійшли на електронну адресу суду 23.11.2020, не скріплені кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області від 23.10.2020. Заяви, клопотання без накладення КЕП, не можуть вважатися оригіналом документа, так як у суду не вбачається можливості ідентифікувати підписувача.

Поміж тим, суд вважає за доцільне звернути увагу сторін, що, відповідно до ч.ч.2,3 ст.192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За результатами підготовчого засідання 24.11.2020, зважаючи на те, що всі питання, передбачені ст. 182 ГПК України вирішено, а також, беручи до уваги положення ч.2 ст.192 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті на 08.12.2020.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 192, 232-234 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі №905/1715/20 та призначити розгляд справи по суті на 08.12.2020 року о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

Явка представників сторін у судове засідання 08.12.2020 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова