Ухвала суду № 93067932, 24.11.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1552/20

ун. № 759/16282/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Ясельського А.М., при секретарі судового засідання -Доценко Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020105080000713 від 16.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - Жовнір О.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105080000713 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 Жовнір О.О. звернулася до суду з клопотанням про оголошення ОСОБА_1 в розшук, надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження, посилаючись на те, що останній не з`являється в судові засідання і таким чином ухиляється від суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, враховуючи наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання 16.10.2020, 28.10.2020, 09.11.2020, 24.11.2020, про час та місце їх проведення будучи повідомленим належним чином, та не повідомляє про причини свого неприбуття. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року до обвинуваченого було застосовано привід, який не виконаний.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дана справа неодноразово призначалась до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, однак обвинувачений в судові засідання не з`являвся та ухилився від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та згідно ст. 335 КПК України зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 для приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Виконання розшуку доручити Святошинському УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 Жовнір О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський