Рішення № 93067776, 01.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4131/19

Категорія 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг на його користь в сумі 627, 61 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.05.2017 до Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості звернувся громадянин ОСОБА_1 із заявою про надання статусу безробітного. Відповідач для отримання статусу безробітного у вказаній заяві зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку, не є підприємцем в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших передбачених законодавством доходів.

А також був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного, призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та щодо своєчасної подачі відомостей про обставини, які можуть впливати на умови виплати допомоги по безробіттю та соціальних послуг, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». На підставі заяви відповідача наказом №НТ170522 від 22.05.2017 надано статус безробітного з 16.05.2017 та наказом №НТ170523 від 23.05.2017 призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про зайнятість населення», а також відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 та відповідно до наказу Подільського районного центру зайнятості від 18.08.2017 № 268 Голосіївським районним центром зайнятості було проведено перевірку достовірності даних на підставі первинних документів, про що складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 09.10.2017 № 293. За результатами перевірки встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості як безробітній, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Асистент Груп» з 01.05.2017 по 31.05.2017, згідно договору цивільно - правового характеру від 01.05.2017 № 473, та акту приймання-передачі послуг до зазначеного договору від 31.05.2017. Під час перебування на обліку в Подільській районній філії Київського міського центру зайнятості з 16.05.2017 по 21.07.2017 відповідач даний факт приховав.

Київським міським центром зайнятості перераховано ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 16.05.2017 по 20.07.2017 в сумі 627 грн. 61 коп.

Під час відвідування служби зайнятості ОСОБА_1 визнав порушення щодо незаконного отримання допомоги по безробіттю та надав особисто заяву 24.11.20017 щодо зобов`язання повернути кошти сумі 627 грн. 61 коп.

Подільська районна філія Київського міського центру зайнятості неодноразово зверталася до відповідача, а також направляла листи з пропозицією повернути кошти, але кошти так відповідачем і не сплачені тому, Київський міський центр зайнятості був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник Київського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача незаконно отримані кошти в сумі 627,61 грн. та судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 01.10.20 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2017 до Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості звернувся громадянин ОСОБА_1 із заявою про надання статусу безробітного (а.с.7).

Відповідач для отримання статусу безробітного у вказаній заяві зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку, не є підприємцем в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших передбачених законодавством доходів. А також був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного, призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та щодо своєчасної подачі відомостей про обставини, які можуть впливати на умови виплати допомоги по безробіттю та соціальних послуг, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`зкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 6).

На підставі заяви відповідача наказом №НТ170522 від 22.05.2017 надано статус безробітного з 16.05.2017 та наказом №НТ170523 від 23.05.2017 призначено допомогу по безробіттю (а.с. 13-14).

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про зайнятість населення», а також відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про загальобовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 та відповідно до наказу Подільського районного центру зайнятості від 18.08.2017 № 268 Голосіївським районним центром зайнятості було проведено перевірку достовірності даних на підставі первинних документів, про що складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 09.10.2017 № 293 (а.с.15-17).

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Подільської районної філії Київського міського центру зайнятості як безробітній, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Асистент Груп» з 01.05.2017 по 31.05.2017, згідно договору цивільно - правового характеру від 01.05.2017 № 473, та акту приймання-передачі послуг до зазначеного договору від 31.05.2017 (а.с.18-22).

Під час перебування на обліку в Подільській районній філії Київського міського центру зайнятості з 16.05.2017 по 21.07.2017 відповідач даний факт приховав.

Київським міським центром зайнятості перераховано ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 16.05.2017 по 20.07.2017 в сумі 627 грн. 61 коп.

Під час відвідування служби зайнятості ОСОБА_1 визнав порушення щодо незаконного отримання допомоги по безробіттю та надав особисто заяву 24.11.20017 щодо зобов`язання повернути кошти сумі 627 грн. 61 коп. (а.с. 26).

Позивачем у справі 24.11.2017 відповідачу було надіслано лист про необхідність добровільно повернути незаконно отримані ним кошти, який залишився поза його увагою (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживанням ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. ст. 7,16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача повинно бути стягнуто 627,61 грн., оскільки ним порушено чинне законодавство щодо перебування на обліку в органах служби зайнятості як безробітного.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491091) кошти в розмірі 627 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Васильченко