Ухвала суду № 93067348, 23.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

23.11.2020 Справа № 756/11428/20

Унікальний № 756/11428/20

Провадження № 1-кс/756/2364/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Оболонський районний суду міста Києва

у складі: судді Шестаковської Л.П.,

за участю: секретаря Дзюбан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката Шевченка Тараса Миколайовича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова Сергія Олександровича від здійснення судочинства у кримінальному провадженні (єдиний унікальний № 756/11428/20, провадження №1-кп/756/1342/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник Шевченко Тарас Миколайович заявив відвід судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонову С.О. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, мотивуючи тим, що суддя Родіонов С.О. неналежно процесуально реагує та покриває прокурора та обвинуваченого, що свідчить про упередженість та заінтересованість у результатах розгляду кримінального провадження. Зазначене в першу чергу виразилося в тому, що головуючий суддя Родіонов С.О. відхилив заяву адвоката Шевченка Т.М. про відвід прокурора у даному кримінальному провадженні Шкребця А.Є.

Захисник Шевченко Т.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва Радіонова С.О., оскільки буде зайнятий в іншому судовому засіданні.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, проте подав через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про відвід судді без його участі та вказану заяву залишити без задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_1 та суддя Родіонов С.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

За таких обставин суддя розглянув питання про відвід за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом із тим, будь-яких достатніх підстав вважати, що суддя Родіонов С.О. проявляє упередженість при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Твердження захисника Шевченка Т.М., що суддя Родіонов С.О. упереджений при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки судовий прецедент як джерело права не властивий правовій системі України.

Таким чином, оскільки суддею під час розгляду питання про відвід не встановлено будь-яких передбачених ст. ст. 75-76 КПК України обставин для відводу судді Родіонова С.О., в задоволені заяви захисника Шевченка Тараса Миколайовича про відвід судді необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Шевченка Тараса Миколайовича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова Сергія Олександровича від здійснення судочинства у кримінальному провадженні (єдиний унікальний № 756/11428/20, провадження №1-кп/756/1342/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Шестаковська Л.П.