Вирок № 93067049, 18.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2020 Справа № 756/3568/20

№ 1 - кп/756/981/20

756/3568/20

В И Р О К

іменем України

18 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дев`ятка В.В.,

за участю секретаря - Когутка В.В.,

прокурора - Дідківської Т.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого формувальником залізобетонних виробів та конструкцій в ТОВ «ДБК-Індустрія», із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

01.03.2020, близько 14 год. 45 хв. у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до полиць магазину «АТБ», звідки взяв алкогольний напій «Revo Aleo Energy» в кількості 2 пляшки, загальною вартістю 52 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ), та пройшов лінію кас. Не розрахувавшись за вказаний товар направився до виходу з магазину. Однак, дії ОСОБА_1 були викриті працівником охорони, який попросив ОСОБА_1 зупинитись. Після чого ОСОБА_1 , розуміючи, що його дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна викриті та не носять таємний характер, відштовхнув працівника охорони та, утримуючи викрадене майно, намагався втекти з місця вчинення злочину, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на вулиці перехожим.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 52 грн. 34 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема пояснив, що перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, намагався таємно викрасти 2 пляшки алкогольний напою. Однак, його дії були помічені працівником охорони, який попросив ОСОБА_1 зупинитись. Після чого ОСОБА_1 , відштовхнув працівника охорони та намагався втекти з місця вчинення злочину з майном, однак був затриманий на вулиці перехожим. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 гривень).

Речові докази по справі, а саме: 2 пляшки «Revo Aleo Energy» - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко