Вирок № 93067028, 04.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2020 Справа № 756/16792/19

№ 756/16792/20

№ 1-кп/756/1358/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Жежери О.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Сидоренко Д.Ю. про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_1 та представнику потерпілого Козловець В.Я. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява представника потерпілого Козловець В.Я. щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

30.11.2019, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, що належить TOB «Епіцентр К» (ЄДРПОУ №32490244), де у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_1 , діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину взяв з полиці в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» товар, а саме: диск алмазний 180 х 22,2 мм, BOSCH FPE 2608602204, керамічна плитка, артикул 20503333, вартістю 318 грн. 75 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ) в кількості 2 шт., загальної; вартістю 637 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), диск алмазний Professional BOSCH 230-25, 4 BOSCH, артикул 20503822, вартістю 431 грн. 65 коп. за одиницю товару, в кількості 4 шт., загальною вартістю 1726 грн. 60 коп. (без ПДВ). Всього товару на загальну суму 2364 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ). Після цього, ОСОБА_1 сховав вищевказаний товар у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений того дня та продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, направився у бік виходу з гіпермаркету «Епіцентр», маючи умисел на викрадення товару загальною вартістю 2364 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ), який належить TOB «Епіцентр К».

У подальшому, ОСОБА_1 , маючи при собі неоплачений товар, а саме: диск алмазний 180 х 22,2 мм, BOSCH FPE 2608602204, керамічна плитка, артикул 20503333, вартістю 318 грн. 75 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ), в кількості 2 шт., загальною вартістю 637 грн. 50 коп. (без ПДВ ), диск алмазний Professional BOSCH 230-25, 4 BOSCH, артикул 20503822, вартістю 431 грн. 65 коп. за одиницю товару, в кількості 4 шт., загальною вартістю 1726 грн. 60 коп., який він сховав у внутрішню кишеню куртки, пройшов повз лінію кас гіпермаркету не маючи наміру розраховуватись за нього, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця.

Внаслідок вчинення кримінального проступку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив TOB «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 2364 грн. 10 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази по справі: диск алмазний 180 х 22,2 мм, BOSCH FPE 2608602204, керамічна плитка, артикул 20503333, в кількості 2 шт., загальної; диск алмазний Professional BOSCH 230-25, 4 BOSCH, артикул 20503822, в кількості 4 шт. - залишити за належністю TOB «Епіцентр К». СД-диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Жежера