Ухвала суду № 93066841, 23.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11313/20

Провадження №: 1-кс/755/5264/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ТОВ «Торговий дім «Горновидобувна компанія», ТОВ «Торговий дім «Укрвидобування» - адвоката Гончарова Миколи Васильовича, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020000000000856 від 14.05.2020 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власників майна ТОВ «Торговий дім «Горновидобувна компанія», ТОВ «Торговий дім «Укрвидобування» - адвокат М.В. Гончаров звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000000856 від 14.05.2020 року.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, просили розглядати клопотання у їх відсутність, представник власників майна ТОВ «Торговий дім «Горновидобувна компанія», ТОВ «Торговий дім «Укрвидобування» - адвокат М.В. Гончаров просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, нормою ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Писаренка Є.Г., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000000856 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, було накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти, підприємств, які знаходяться на банківських рахунках, серед яких ТОВ «Торговий дім «Горновидобувна компанія» (19431145), що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350); НОМЕР_3 в АТ «РВС Банк» (МФО 339072); ТОВ «Торговий дім «Укрвидобування» (42220300), що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_4 в АТ «КІБ» (МФО 322540); на банківських рахунках НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано /ч.2 ст.174 КПК України/.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Торговий дім «Горновидобувна компанія», ТОВ «Торговий дім «Укрвидобування» - адвоката Гончарова Миколи Васильовича про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, у частині грошових коштів, підприємств, а саме:

-ТОВ «Торговий дім «Горновидобувна компанія» (19431145), що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350); НОМЕР_3 в АТ «РВС Банк» (МФО 339072);

-ТОВ «Торговий дім «Укрвидобування» (42220300), що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_4 в АТ «КІБ» (МФО 322540); на банківських рахунках НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: