Постанова № 9306640, 23.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2010 р.

9 год.54 хв.Справа № 2-а-512/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача: Радіонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонанального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Гола Пристань Херсонської області, про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 1700 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, рішенням регіонального управління від 19.10.2009 № 210400-2108-32 відносно ПП ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію в сумі 1 700 грн., фінсанкція не сплачена в добровільному порядку. Рішення не оскаржено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд стягнути з ПП ОСОБА_2 штрафну санкцію в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

30.09.2009 посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та головним державним податковим інспектором юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Радіоновою Н.І. на підставі направлення на перевірку від 28.09.2009 № 13, проведено перевірку кіоску, розташованого за адресою: вул. 1 Травня, б/н, м. Гола Пристань, що належить ПП ОСОБА_2 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Перевірка проводилась в присутності продавця . За результатами перевірки було складено акт від 30.09.2009 № 13/32/01/НОМЕР_1, від підписання якого продавець відмовився, складено акт відмови від підпису. В ході перевірки було проведено розрахункову операцію із споживачем, якому продано одну банку слабоалкогольного напою "Kings Bridg" за ціною 7 грн., фіскальний чек не надано, що також підтверджується письмовим поясненням продавця. Перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Рішення про застосування фінансових санкцій від 19.10.2009 № 210400-2108-32 на суму 1700 грн. було надіслано відповідачу, в обґрунтування чого суду надано копію поштового повідомлення з відміткою про одержання. Добровільно рішення відповідачем не виконано. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 15 Закону України № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії. Відповідно у відповідача було встановлено відсутність необхідної для торгівлі ліцензії. За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (75600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103733, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31115106700133, МФО 852010) штрафну санкцію в сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) - стягувач Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області (вул. Суворова, 29, м. Херсон, 73000).

Виконавчий лист про виконання постанови видати позивачу за його заявою після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.6.5