Ухвала суду № 93065903, 24.11.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/432/20

Провадження №6/751/308/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новолайн», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення виконання рішення,-

Встановив:

23.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новолайн» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новолайн» про визнання незаконним п. 1.2.2 рішення № 21/VII-25 Чернігівської міської ради від 29.06.2017 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» строком на один рік до 06.10.2020 року.

Стаття 435 ЦПК України, яка визначає порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення заяви про відстрочення виконання рішення зі всіма додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новолайн», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення виконання рішення – повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.11.2020.

Суддя Н. В. Маслюк