Ухвала суду № 93065304, 23.11.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10338/20

Провадження № 2-з/750/92/20

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко Володимира Вікторовича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в особі свого представника також надав заяву про забезпечення вказаного вище позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

На обґрунтування вказаної заяви позивач посилається, зокрема, на наступні обставини.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2020 року підставою для її винесення слугував виконавчий напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. за №3892 від 22.09.2020 року., яким передбачено стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 75339,68 доларів США.

В обґрунтування вимог заявником вказується на те, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також і з підстав неправомірності вимог стягувача, оскільки заборгованість вже була стягнута за рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, з якими закон пов`язує обов`язкове застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3892 від 22.09.2020 p., вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 75339,68 доларів США.

Стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» (місто Київ вулиця Вікентія Хвойки 21 код ЄДРПОУ 35326253).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної відповідно до вимог ст..261 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух