Ухвала суду № 93065023, 24.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26993/20

Провадження № 1-кс/686/13910/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-

у кримінальному провадженні №12020240010003262,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2020 року старший слідчий слідчого відділення Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, посилаючись на можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує: « ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 09.11.2020 близько 12:30 годин, перебуваючи у гаражному приміщенні, яке використовується для ремонту автомобілів «СТО», неподалік автозаправки «ANP», що за адресою м. Хмельницький. вул. Курчатова, 10/1, отримали для здійснення ремонту автомобіль "Fiat Doblo" білого кольору д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 .

Близько 14:00 годин, перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 достовірно знаючи, що переданий автомобіль перебуває у справному стані для його користування, прийняли рішення про незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки "Fiat Doblo", білого кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи їх настання, діючи всупереч волі власника, за відсутності технічного паспорту та дозволу останнього керувати вищевказаним транспортним засобом,близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 будучи обізнаними про спосіб відкриття дверей салону даного автомобіля за допомогою ключа відкривши передні двері зі сторони водійського крісла проникли спільно із ОСОБА_7 , в середину салону автомобіля, після чого ОСОБА_7 за допомогою ключів, які були передані власником ОСОБА_8 для здійснення ремонту, вставив ключ в замок запалення, та запустив двигун вищевказаного автомобіля, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Fiat Doblo" білого кольору д/н НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 »

Після того, як запустив двигун автомобіля марки Fiat Doblo" білого кольору д/н НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 розпорядились вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд, вирушивши на ньому до с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, де не впоравшись з керуванням зїхали з в кювет пошкодивши транспортний засіб.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.»

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.11.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується: протоколом прийняття заяви про вичинене правопорушення від 09.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото від 10.11.2020; протоколом огляду від 10.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото від 10.11.2020; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото від 10.11.2020; протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 10.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото від 10.11.2020; протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 10.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото від 10.11.2020; протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 10.11.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фото від 10.11.2020; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.11.2020; протоколи додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.11.2020; протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.11.2020; протоколи проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, можливого незаконного впливу на свідків, враховуючи тяжкість покарання, яке йому може загрожувати.

Слідчим суддею враховано, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, працює, а відтак вважаю, що належним заходом процесуальної дисципліни підозрюваного буде саме домашній арешт в певну пору доби.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 09 січня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 з 20:00 год. по 08:00 год. наступного дня, зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання з 20:00 год. по 08:00 год. наступного дня,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 09 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1