Вирок № 93064395, 23.11.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 685/1256/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду у м. Красилові, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019240240000157 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, утриманців немає, раніше судимого:

- 09.02.1982 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі, звільнений 24.07.1985 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 5 місяців 21 день;

- 16.12.1991 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, звільнений 18.06.1994 року по відбуттю терміну покарання;

- 20.11.1996 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі, звільнений 19.07.2001 року по відбуттю терміну покарання;

- 09.07.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 27.11.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 08.11.2004 року умовно-достроково, невідбутий термін 9 місяців 30 днів;

- 29.11.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.06.2008 року умовно-достроково, невідбутий термін 9 місяців 29 днів;

- 15.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 17.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяця позбавлення волі;

- 16.07.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць 10 днів позбавлення волі;

- 13.10.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровські області за ч. 1 ст. 393 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2017 року із заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, невідбутий термін 8 місяців 20 днів;

- 26.03.2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора Бобик Г.М.,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Сторожука Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019, приблизно о 12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно викрав із кишені жіночої куртки, яка висіла у шафі, грошові кошти в сумі 16000 грн, що належали ОСОБА_2 , які в подальшому заховав до кишені штанів та швидко залишив будинок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю та повідомив, що 16.07.2019 на прохання ОСОБА_3 він прийшов в будинок останнього де вони розпивали спиртні напої. Довідавшись від ОСОБА_3 , що в шафі, яка знаходиться в кімнаті, перебувають кошти, він вирішив їх викрасти, та непомітно для ОСОБА_3 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, таємно викрав із куртки, яка висіла в шафі 16000 гривень, після чого одразу залишив будинок. Частину викрадених кошті він використав на придбання телефону, який видав у подальшому працівникам поліції. Залишок від викрадених коштів в сумі 3600 грн він з дружиною видав працівникам поліції. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина повністю підтверджується такими об`єктивно дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно яких 18.07.2019 ОСОБА_2 звернулася до працівників поліції з приводу викрадення з її будинку коштів у сумі 16000 грн.

Відомостями з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019240240000157, згідно яких 18.07.2019 до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_2 .

Відомостями з протоколу огляду місця події, згідно яких 18.07.2019 під час огляду будинку АДРЕСА_3 , на поверхні дерев`яної шафи у приміщенні кімнати зали будинку виявлено та вилучено відбитки слідів пальця руки та руки.

Відомостями з розписки ОСОБА_1 , згідно яких він видав працівникам поліції 400 грн, які він викрав з будинку ОСОБА_2 , та мобільний телефон «АIcateI», моделі 5080Х з чохлом та сім-карткою, який він придбав на викрадені кошти.

Відомостями з протоколу огляду з фототаблицею, згідно яких 18.07.2019 оглянуто вилучені у ОСОБА_1 мобільний телефон «АIcateI», моделі 5080Х із чохлом і сім-карткою та 400 грн.

Відомостями з розписки ОСОБА_4 , згідно яких вона видала працівникам поліції 3200 грн, які вона отримала від свого чоловіка ОСОБА_1 16.07.2019.

Відомостями з протоколу огляду з фототаблицею, згідно яких 18.07.2019 оглянуто вилучені у ОСОБА_4 кошти в сумі 3200 грн.

Відомостями з постанови про відібрання зразків, згідно яких 29.07.2019 прокурор Радчишин В.О. постановив провести відбір зразків відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_1 .

Відомостями з протоколу отримання зразків для експертизи, згідно яких 30.07.2019 у підозрюваного ОСОБА_1 відібрано зразки відбитків пальців та рук на дактилоскопічну картку.

Відомостями з висновку експерта № 4.6.-0464:19 від 15.08.2019, згідно якого слід пальця руки та слід руки, які виявлені на поверхні дерев`яної шафи у приміщенні кімнати зали будинку АДРЕСА_3 , під час огляду місця події 18.07.2019 належать ОСОБА_1 .

Відомостями з протоколу слідчого експерименту, згідно яких 20.08.2019 підозрюваний ОСОБА_1 вказав на обставини, за яких він шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 16000 грн з будинку АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненій повторно, доведена повністю.

Вказані докази повністю між собою узгоджуються. Всі докази отримані у встановленому законом порядку, є належними доказами, не суперечать один одному, і будь яких підстав ставити їх під сумнів у суду немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочину у взаємозв`язку із вчиненим злочином, визначеним вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2014, за ч. 1 ст. 393 КК України.

Інші обтяжуючі обставини, які згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, ОСОБА_1 органом досудового розслідування не інкримінувалися.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують його покарання, та обставину, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, умови його життєдіяльності, особистості характеристики, що він одружений, утриманців немає, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, який є незадовільним, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд доходить висновку, про неможливість звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання із випробуванням, а його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде законним та справедливим.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вартість експертизи № 4.6-0464:19 від 15.08.2019 становить 942,06 грн., та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22.07.2019 на кошти в сумі 3600 грн та мобільний телефон марки «АIcateI», моделі 5080Х (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в комплекті із чохлом коричневого кольору та стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , підлягають скасуванню.

Грошові кошти, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню їх власнику.

Мобільний телефон марки «АIcateI», моделі 5080Х (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в комплекті із чохлом коричневого кольору та стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають конфіскації.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 26.03.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по справі на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300, рахунок отримувача UA838999980313020115000022279, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37972056, отримувач: УК у Красилівському районі. Красилівський район, код платежу: 24060300) у сумі 942 грн. 06 коп.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22.07.2019 на грошові кошти в сумі 400 грн, а також, грошові кошти в сумі 3200 грн, мобільний телефон чорного кольору марки «АIcateI», моделі 5080Х (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в комплекті із чохлом коричневого кольору та стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 3600 грн - повернути ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «АIcateI», моделі 5080Х (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в комплекті із чохлом коричневого кольору та стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та вручити прокурору.

Суддя Р. В.Вознюк