Ухвала суду № 93064213, 24.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7281/20

Провадження № 2-во/712/52/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та приведення виконавчого листа у відповідність, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Зборовська С.Є. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та приведення виконавчого листа у відповідність, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м. Черкаси 16 жовтня 2020 року по справі № 712/7281/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення, згідно якого позов задоволено.

Проте, при ознайомленні з текстом рішення нею виявлено, що в ньому допущена описка – невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 . В рішенні суду вказано РНОКПП НОМЕР_1 , а необхідно вказати РНОКПП НОМЕР_2 .

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення від 16 жовтня 2020 року по справі № 712/7281/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 19 листопада 2020 року по справі № 712/7281/20 було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в якому також невірно вказаний РНОКПП ОСОБА_1 .

Просить виправити описку, допущену рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2020 року по справі № 712/7281/20. Вказати в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2020 року по справі № 712/7281/20 – РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 . Привести у відповідність виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/7281/20.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення (ухвалу), яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Київ. вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2007 року у розмірі 16250,54 грн., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 грн., а всього 18352,54 грн.

При виготовленні рішення суду була допущена описка в тексті рішення, а саме в зазначенні РНОКПП, яка має бути виправлена.

Враховуючи що у виконавчому листі невірно вказано РНОКПП боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та внести виправлення до вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме РНОКПП відповідача ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на підставі заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року по цивільній справі № 712/7281/20, провадження № 2/712/1944/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати правильним у виконавчому листі РНОКПП боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: