Ухвала суду № 93064156, 24.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4911/20

Провадження № 6/712/337/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Макаренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року у справі № 711/4911/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Азот» грошові кошти у розмірі 6883,32 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 32 коп. та судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні. Однак своєчасне виконання рішення суду з її боку вкрай ускладнене, оскільки єдиним її джерелом доходу є здійснення господарської діяльності як фізичної особи-підприємця, а саме надання послуг перукарнями та салонами краси. Внаслідок введення карантину на початку 2020 року через COVID-19 її бізнес фактично зупинився в зв`язку з неможливістю ведення господарської діяльності. Після запроваджених обмежень вона як ФОП навіть понесла суттєві втрати, в тому числі в зв`язку з необхідністю сплати орендної плати за приміщення. Зважаючи на продовження багатьох карантинних обмежень наразі в неї майже відсутній дохід. Просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі № 711/4911/20 наступним чином: часткове погашення заборгованості в сумі 749,00 грн. щомісячно з моменту задоволення заяви до 01 жовтня 2021 року; остаточне погашення заборгованості в сумі 746, 32 грн. – 01 листопада 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник ПАТ «АЗОТ» в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника, в задоволенні заяви просили відмовити.

Заслухавши заявника, вивчившиматеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, місцезнаходження м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72) грошові кошти у розмірі 6883,32 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 32 коп. та судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначила заявник, вона є фізичною особою підприємцем та на даний час постійного сталого доходу не має.

Відповідно до Витягу є Реєстру платників єдиного податку та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем 1 групи, вид господарської діяльності – надання послуг перукарнями та салонами краси.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не має сталого доходу внаслідок поширення на території України коронавірусу COVID-19 та запровадження карантинних заходів, однак має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити.

Однак щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду суд не погоджується, та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2020 року в цивільній справі №711/4911/20 на шість місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 1497,55 гривень.

Керуючись ст. 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення – задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання судового рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2020 року в цивільній справі №711/4911/20 на шість місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 1497,55 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2020 року.

Головуючий Т.Є.Троян