Ухвала суду № 93063260, 17.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 Справа №607/19688/20

провадження № 1-кс/607/8263/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №12019210050000275 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

16 листопада 2020 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано на відділення оператора зв`язку «Нова Пошта» 14 листопада 2020 року.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на наступне майно: два флеш-накопичувачі жовтого та червоного кольору; рахунок-фактура на цеглу керамічну на 11 арк.; договір № 1 від 22 квітня 2005 року на передачу майна за адресою с. Худиківці Борщівського р-ну Тернопільської обл.; претензія ПП «Сетубал» на суму 609,26 грн. на 3 арк.; супровідний лист та припис на 3 арк.; ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення № 30, 31, 32 на 1 арк. кожна та три банківські чеки; направлення на проведення планової перевірки № 120 від 22 березня 2019 року; акт № 12 за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства на 8 арк.; видаткова накладна № 2 від січня 2019 року на брикети на 1 арк.; договір купівлі-продажу №1 укладений між ОСОБА_6 та Чемеровецькою селищною радою на брикети; договір купівлі-продажу товарів № 4 на 1 арк.; видаткова накладна № 23 від березня 2019 року на вугілля на 1 арк.; рахунок-фактура № 4, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39 на 1 арк. кожен; договір купівлі-продажу цегли на 3 арк.; рахунок-фактура № 2 та видаткова накладна №2 на брикети; рахунок-фактура №7,6 на цеглу; видаткові накладні на цеглу № 31, 32, 33; рахунок-фактура № 30, 36, 43, 44, 45, 46, 19 на цеглу на 1 арк. кожна; повідомлення ПП «Сетубал» № 11 від 04 грудня 2019 та акт передачі-приймання геологічної інформації по Худиківському родовищі суглинків на 1 арк. кожен; наряд № 138 на відпуск лісопродукції на 1 арк.; видаткова накладна № 2, 26 на цеглу на 1 арк. кожна; звіти про операції ПП «Сетубал» за 2016 рік; протокол випробувань «0211-Б на 5 арк.; ліцензійна угода № 06-14/4/145, № 06-14/1/161 на повідомлення ПП «Сетубал» №14; договір оренди вантажного автомобіля № 1, № 2; видаткова накладна № 32 на цеглу; рахунок-фактура №40, 41 на цеглу на 1 арк. кожна.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 13 листопада 2020 року під час проведення обшуку; арешт слід накласти для збереження цього майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вказані вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

ОСОБА_7 , за місцем проживання якого проведено обшук, та вилучено перелічені вище речі та документи, у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:

як зазначено у клопотанні, групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управляння ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019210050000275 від 23 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки. В ході досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2019 року, близько 1730 год. на території цегельного заводу, який належить директору ПП «Сетубал» /Код ЄДРПОУ 39728141, КВЕД: виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини/ за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Худиківці, Борщівського району Тернопільської області за вказівкою директора вищевказаної юридичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , використовуючи екскаватор марки «ЄО 2621А» /Беларус/ заводський номер НОМЕР_1 із реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіль марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_3 , незаконно, без будь-яких дозвільних документів, здійснював видобуток корисних копалин загальнодержавного значення глини на земельній ділянці із кадастровим номером 6120888600:01:001:0090, яка розташована на території природно-заповідного фонду, а саме Регіонального ландшафтного природного парку «Дністровський каньйон», з метою використання її для виготовлення цегли. 16 жовтня 2019 року ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду накладено арешт на вищезгадану техніку, яка використовувалась під час вчинення кримінального правопорушення, а саме екскаватор марки «ЄО 2621А» /Беларус/, заводський номер НОМЕР_1 , із реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіль марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_3 . В ході здійснення господарської діяльності ПП «Сетубал», всупереч вимогам Земельного кодексу України, Кодексу України про надра, без будь-яких дозвільних документів пошкодило земельну ділянку із кадастровим номером 6120888600:01:001:0090 площею 1 га та землі запасу за межами населеного пункту с. Худиківці Борщівського р-ну Тернопільської області, шляхом видобування та використання глини і суглинку з метою виробництва цегли, що призвело до погіршення екологічної ситуації на території природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», втрати родючого шару ґрунту земель сільськогосподарського призначення, неможливості відтворення родючості земельних ділянок до попереднього стану, що може свідчити про спричинення тяжких наслідків навколишньому природньому середовищу та довкіллю. Проведеними слідчими та негласними слідчими /розшуковими/ діями у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що до вчинення даного злочину причетна група осіб, а саме: директор ПП «СЕТУБАЛ» ОСОБА_6 , менеджер по фінансах ПП «СЕТУБАЛ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , працівник ПП «Сетубал» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 та водій ПП «Сетубал» ОСОБА_8 , які продовжують по даний час вчиняти аналогічні злочини та інші злочини у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу обшуку від 13 листопада 2020 року, цього дня старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду № 607/18224/20 від 29 жовтня 2020 року, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно, вказане у прохальній частині клопотання.

Постановою слідчого від 14 листопада 2020 року перелічені вище та вилучені під час обшуку речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019210050000275 від 23 вересня 2019 року.

Згідно ізч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання, слідчим та прокурором доведено існування підстав вважати, що майно, арешт на яке вони просять накласти, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження, як речових доказів, котрі необхідні для проведення слідчих дій, від можливого їх приховування, пошкодження, зникнення, слідчий суддя приходить до переконання, що слід накласти арешт на нього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-два флеш-накопичувачі жовтого та червоного кольору;

-рахунок-фактура на цеглу керамічну на 11 арк.;

-договір № 1 від 22 квітня 2005 року на передачу майна за адресою с. Худиківці Борщівського р-ну Тернопільської обл.;

-претензія ПП «Сетубал» на суму 609,26 грн. на 3 арк.;

-супровідний лист та припис на 3 арк.;

-ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення № 30, 31, 32 на 1 арк. кожна та три банківські чеки;

-направлення на проведення планової перевірки № 120 від 22 березня 2019 року;

-акт № 12 за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства на 8 арк.;

-видаткова накладна № 2 від січня 2019 року на брикети на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу № 1 укладений між ОСОБА_6 та Чемеровецькою селищною радою на брикети;

-договір купівлі-продажу товарів № 4 на 1 арк.;

-видаткова накладна № 23 від березня 2019 року на вугілля на 1 арк.;

-рахунок-фактура № 4, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39 на 1 арк. кожен;

-договір купівлі-продажу цегли на 3 арк.;

-рахунок-фактура № 2 та видаткова накладна №2 на брикети;

-рахунок-фактура №7,6 на цеглу;

-видаткові накладні на цеглу № 31, 32, 33;

-рахунок-фактура № 30, 36, 43, 44, 45, 46, 19 на цеглу на 1 арк. кожна;

-повідомлення ПП «Сетубал» № 11 від 04 грудня 2019 та акт передачі-приймання геологічної інформації по Худиківському родовищі суглинків на 1 арк. кожен;

-наряд № 138 на відпуск лісопродукції на 1 арк.;

-видаткова накладна № 2, 26 на цеглу на 1 арк. кожна;

-звіти про операції ПП «Сетубал» за 2016 рік;

-протокол випробувань «0211-Б на 5 арк.;

-ліцензійна угода № 06-14/4/145, № 06-14/1/161 на повідомлення ПП «Сетубал» №14;

-договір оренди вантажного автомобіля № 1, № 2;

-видаткова накладна № 32 на цеглу;

-рахунок-фактура №40, 41 на цеглу на 1 арк. кожна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1