Ухвала суду № 93062872, 20.11.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1034/20

Провадження № 2/336/1464/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пивняк Олександр Сергійович, про визнання припиненим іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М., до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пивняк О.С., про визнання припиненим іпотечного договору.

20.11.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Пузіна Д.М. про витребування доказів, посилаючись на неможливість надати суду докази, що підтверджують позовні вимога ОСОБА_1 ..

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пузіна Д.М. підлягає задоволенню, вважає необхідним витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо відсутності чи наявності заборгованості за кредитним договором № 59/ш від 23.01.2004 р., укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 200, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, про витребування доказів – задовольнити.

1. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду, у строк до 27 січня 2021 року, інформацію щодо наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором № 59/ш від 23 січня 2004 року, укладеним між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк