Ухвала суду № 93062510, 23.11.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1713/20

Провадження № 2/697/665/2020

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю секретаря с/з Берегової А.А.,

представників позивача - Сухобруса І.В. за довіреністю, адвоката Блажієвського М.І.,

представника третьої особи – Леонової А.А. за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Друзі Девелопмен' , Приватного акціонерного товариства 'Канівбуд' , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, про припинення дій, які порушують права власника користуватися приватизованим нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача - ОСОБА_2 за довіреністю подана до суду від імені позивача позовна заява до ТОВ 'Друзі Девелопмен' , Приватного акціонерного товариства 'Канівбуд', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, про припинення дій, які порушують права власника користуватися приватизованим нежитловим приміщенням, .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи за адресою, зазначеною у позовній заяві її представником, однак, конверт повернувся до суду з довідкою пошти: "не проживає".

Відповідач-1 - ТОВ "Друзі Девелопмент" в підготовче засідання представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак конверт повернувся до суду з довідкою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідача-2 - ПАТ "Канівбуд"повторно в підготовче засідання представника не направив. Представник відповідача-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи для отримання відповіді на відзив, та встановити строк для подання запечень на відповідь на відзив.

Третя особа - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява та додані до неї матеріали не містять даних про те, що особа, яка підписала від імені позивача позовну заяву, є адвокатом та у зв`язку з цим може бути її представником в даних правовідносинах.

У судовому засіданні представник третьої особи своє клопотання підтримала. Представники позивача вважали за можливе розгляд клопотання третьої особи у даному судовому засіданні, стосовно його вирішення послалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позовна заява підписана від імені позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі нотаріально завіреної довіреності від 09.12.2019 ( копія довіреності - а.с. 5).

Статтею 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Із позовної заяви слідує, що предметом даного спору є припинення дій, які порушують права власника користуватися приватизованим нежитловим приміщенням (негаторний позов). Під час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області не знайшла підстав для віднесення даної категорії справи до малозначних справ, а тому ухвалою від 22.09.2020 було відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

При цьому, як зазначалося вище, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_2 , який підписав від імені позивача позовну заяву, є адвокатом та у зв`язку з цим може бути її представником по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду .

Щодо клопотання представника відповідача 2 – ПАТ «Канівбуд» про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, а тому у суду відповідно немає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 257,259-261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ 'Друзі Девелопмен', Приватного акціонерного товариства 'Канівбуд' , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області, про припинення дій, які порушують права власника користуватися приватизованим нежитловим приміщенням – залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Євтушенко