Постанова № 93061956, 23.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/7967/20

Провадження № 3/644/1996/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 21.09.2020 року о 00.11. годині, в м.Харків по проспекту Московському, 290 А, керував автомобілем ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у мед закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №1840 від 21.09.2020 року, протягом року двічі притягнутий до адмін. відповідальності, чим порушив п.2.9.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, водій ОСОБА_2 , 28.09.2020 року о 06.00 годині, в м.Харків по проспекту Московський, 300 б, керував автомобілем ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, за адресою м.Харків вулиця Шевченко, 26, в КНП ХОР ОНД, відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.130 КУАП.

В судове засідання призначене на 09.11.2020 року, 23.11.2020 року ОСОБА_2 не прибув, про час та дату розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації, номером зв`язку, зазначеного в протоколі, також при складанні протоколів особа була повідомлена про направлення обох протоколів на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд розцінює неявку в судове засідання ОСОБА_3 , як намір особи ухилитись від відповідальності.

Дослідивши матеріали за складеними протоколами, оглянувши відеозаписи з бодікамер, суд встановив наступне. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, що мало місце 21.09.2020 року о 00.11 годині, підтверджується протоколом серії ОБ №143912 від 24.09.2020 року, висновком КНП ХОР ОНД від 21.09.2020 року №1840, відповідно до якого встановлено факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, оглянутим відеозаписом, рапортом. Також, до матеріалів було надано копію постанови Московського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 року відповідно до якої ОСОБА_2 позбавлений права керування транспортним засобом на строк 3 роки за ч.2 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до вимог п.2.9.А. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 відповідну норму порушив, чим допустив порушення ПДР України.

Обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, що мало місце 28.09.2020 року о 06.00 годині підтверджується протоколом серії ДПР 18 №296610 від 28.09.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтвердили факт відмови від проходження огляду, у встановленому законом порядку, оглянутим відеозаписом. Також, до матеріалів було надано копію постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 був позбавлений права керування транспортним засобом на строк 3 роки за ч.2 ст.130 КУпАП, постанова набрала законної сили.

Відповідно до вимог п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ході дослідження письмових доказів, огляду відеозапису, було встановлено, що ОСОБА_7 в присутності двох осіб пропонувалось пройти огляд за стан сп`яніння, але він відмовився.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, докази його винуватості були перевірені в судовому засіданні. Судом було досліджено зміст 2 протоколів, доданих пояснень, відеозаписів, результатів огляду в наркодиспансері, а також копії постанов судів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнень. Постанови набрали законної сили.

Враховуючи досліджені в ході розгляду справи обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинено адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП. Протоколи щодо нього складені уповноваженою особою, під час складання протоколів було дотримано процедуру встановлену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Із змісту досліджених матеріалів вбачається, що правопорушення ОСОБА_4 були вчинені перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_2 , але при цьому до протоколів додано довідку, в якій зазначається, що власником автомобіля є ОСОБА_8 , тому судом не застосовується оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даних про належність автомобіля ОСОБА_7 матеріали проваджень не містять, правові підстави користування автомобілем, що належить іншій особі працівниками поліції не встановлювались. Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.