
Справа № 643/14117/20
Провадження № 2/643/4239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ частки в натурі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять: зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні приватною власністю, а саме житловим приміщенням трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , у проживанні та користуванні підсобними приміщеннями членами сім`ї жінки та чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та їх дочок ОСОБА_2 ОСОБА_3 ; визнати, виділивши в натурі 1/3 частину приватної власності (квартири) за ОСОБА_1 з трикімнатної квартири, яка є спільною сумісною власністю та розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Всупереч вказаних вимог позивачами не наведений такий розрахунок або не зазначено на відсутності судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Позивачами до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві. Проте всупереч вказаних положень законодавства в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачами не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у них.
Відповідно до п. 6 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вказаних вимог, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч вказаних вимог до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору не в повному обсязі.
Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено дві вимоги, а саме: про усунення перешкод у користуванні квартирою та виділ частки із спільної сумісної власності.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
Як вбачається з квитанції № 0.0.1831493388.1 від 11.09.2020 року, позивачами сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,40 грн. Таким чином, позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 0,40 грн. за одну позовну вимогу та не сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. за іншу позовну вимогу.
Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 841,20 грн.
Судовий збір в загальному розмірі 841,20 грн. позивачам необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московський/м. ХарківМосковський, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA668999980313161206000020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:
1. Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:
- зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншої позовної заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.
2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 5 копій уточненої позовної заяви - для відповідачів та третіх осіб.
3. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 6 примірників додатків до позовної заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у позивачів.
4. Надати суду оригінал квитанції про сплату позивачами судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 841,20 грн.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ частки в натурі - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити позивачам, що якщо вони відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усунуть вказані в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов
Судове рішення № 93061909, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/14117/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: