Рішення № 9306180, 16.04.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

- 1 -

№ 2 273/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

16.04.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.

при секретарі Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КП «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» ( КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська») звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що згідно з договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 20.10.1999р. відповідач володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1.

В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідач по липень 2009р. не сплачувала за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 1052.60грн. (заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2009р складає 770.78грн., заборгованість за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню станом на 01.08.2009р. складає 281.86грн). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, також відшкодувати за їх рахунок понесені ним витрати - кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

В судове засідання позивач надав листа, яким повідомив, що відповідач погасила суму заборгованості в повному обсязі, тому він просить стягнути з неї лише судові витрати і просить розглядати дану справу без участі представника (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявлялась, незважаючи на те, що про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, останнім разом під особистий розпис (а.с.11,14,15,24,25). Про причини своєї неявки від неї ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення позивач в своєму листі заперечень не висловлював.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини, на які посилався позивач в своєму позові, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, враховуючи відмову

- 2 -

позивача від позову в частині заборгованості за надані послуги, суд приходить до висновку про задоволення позову лише в частині стягнення з відповідача судових витрат у вигляді відшкодування за її рахунок понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30.00 грн.

У відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4) рішенням органу місцевого самоврядування від 03.07.2009р. позивача звільнено від сплати державного мита за подачу позовних заяв до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на 3-1 квартал 2009 року. Отже, державне мито в сумі 51.00грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.88, 224-228, 212-215 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, працює у ЧП «Омельченко» в м. Дніпропетровську, фактично проживає в м. Дніпропетровську, на користь КП «ВО житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53, ОКПО 20240048, р/р 26007123085061, ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 20240048) - 30.00грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.А. Литвинова