Постанова № 9306155, 09.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 р. № 2а-44399/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

простягнення суми штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Північному регіоні” з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе” в доход держбюджету штраф у сумі 5100,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

У ході перевірки відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Північному регіоні” за дотриманням чинного законодавства встановлено, що 26 січня 2009 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження з питань технічного стану систем теплопостачання Відкритого акціонерного товариства „Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”, про що було складено акт № 07/10-0187. За результатами обстеження відповідачеві було видано обовязковий до виконання припис № 07/10-0187 від 26 грудня 2009 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується протоколом № 07/10-0075 від 26 травня 2009 року. Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства в сфері теплопостачання та за ухилення від виконання припису на відповідача накладено штраф, про що було винесено постанову та видано припис №07/10-1585 від 03.06.09 р. 26.08.09 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання вимог припису № 07/10-1585 від 03.06.09 р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується протоколом № 07/10-0089 та старшим державним інспектором України в Харківській області було винесено постанову № 07/10-0125 від 08.09.09 р. про накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в сфері теплопостачання про усунення раніше виявлених порушень на суму 5100 грн. До теперішнього часу штраф до держбюджету відповідачем не перераховано. Просили позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №Б-39/109-07 від 31 травня 2007 року було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе». Відповідно до ч.4 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Просили відмовити у задоволенні позову.

Прокурор - Путненко Н.В. та представник позивача - Литвинова Н.С. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на зазначені у позові обставини.

Представник відповідача - Чернишева В.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила залишити його без задоволення, посилаючись на обставини, зазначені у запереченні на позов.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно зі ст. 5 Закону України „Про теплопостачання”, регулювання відносини у сфері теплопостачання має особливості, визначені цим Законом. Ці особливості викликані такими об'єктивними умовами функціонування систем теплопостачання: наявністю поділу господарської діяльності у сфері теплопостачання на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії; існуванням різних технологій виробництва теплової енергії, у тому числі технологій комбінованого виробництва електричної і теплової енергії та з використанням нетрадиційних і поновлюваних джерел енергії; централізованим теплопостачанням споживачів від теплоелектроцентралей і котелень, які входять до об'єднаної енергетичної системи України; існуванням об'єктів теплопостачання різних форм власності; суттєвою сезонною відмінністю режимів виробництва і споживання теплової енергії протягом року; особливим статусом суб'єктів природних монополій, який мають деякі суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання.

Згідно ст. 14 Закону України „Про теплопостачання”, державний нагляд у сфері теплопостачання здійснюють державні інспекції та інші органи у порядку, встановленому законом. Державні інспектори мають право: безперешкодно у будь-який час відвідувати об'єкти теплопостачання для перевірки додержання нормативно-правових актів у сфері теплопостачання з питань, що належать до їх компетенції, отримувати від посадових осіб інформацію щодо виконання цих актів; надавати в межах своїх повноважень приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; отримувати інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань; надсилати приписи керівникам теплогенеруючих або теплопостачальних організацій про приведення засобів контролю, обліку та регулювання теплової енергії і теплоносія на об'єктах теплопостачання у відповідність із нормами та стандартами у сфері теплопостачання; надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації об'єктів у сфері теплопостачання, якщо це створює загрозу життю та здоров'ю обслуговуючого персоналу та здоров'ю населення; застосовувати в установленому законом порядку санкції до суб'єктів відносин у сфері теплопостачання за порушення нормативно-правових актів з питань, що належать до їх компетенції.

Права та основні обов'язки теплогенеруючої, теплотранспортної та теплопостачальної організацій регулюються ст. 25 Закону України “Про теплопостачання”.

Забезпечення надійності теплопостачання як як одного з необхідних елементів безпеки людини є однією з основних засад державного управління у сфері теплопостачання, у відповідності до ст. 9 зазначеного закону.

У відповідності до Положення "Про відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Північному регіоні", яке затверджено директором ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", "Держенергонагляд у Північному регіоні" утворено з метою забезпечення функціонування електроенергетичної системи регіону в межах Харківської, Полтавської, Сумської областей України, як складової частини цілісної об'єднаної енергосистеми України.

Згідно вищевказаних нормативних актів в компетенцію Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії входить здійснення нагляду за технічним станом та організацією технічної експлуатації регіоні", яке затверджено електричних установок, тепловикористовуючих установок і теплових мереж, дотриманням вимог правил і нормативних актів з питань енергопостачання.

В період з 20 січня 2009 року та 26 січня 2009 року позивачем проведено обстеження з питань технічного стану систем теплопостачання ВАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе».

За результатами перевірки був складений акт обстеження з питань технічного стану систем теплопостачання та дотримання режимів постачання теплової енергії, організації експлуатації теплофікаційних установок, мереж, систем повернення конденсату, стану договірної роботи, обліку виробленої та відпущеної теплової енергії підприємств та організацій та їх виробничих об'єктів, у власності або у оперативному управлінні яких є системи автономного, централізованого та помірно - централізованого теплопостачання № 07/10-0187 від 26 січня 2009 року (а.с. 7-10).

За результатами обстеження відповідачеві було видано обовязковий до виконання припис № 07/10-0187 від 26 січня 2009 року про усунення виявлених порушень, яким приписано директору ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" усунути 18 виявлених порушень у сфері теплопостачання, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується протоколом № 07/10-0075 (а.с.11-12).

За результатами перевірки виконання вимог припису від 26 січня 2009 р. № 07/10-0187 був складений протокол № 07/10-0075 від 26 травня 2009 р., з якого вбачається невиконання ВАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе» 14 та 15 пунктів припису (а.с. 13).

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства в сфері теплопостачання та за ухилення від виконання припису на відповідача накладено штраф у сумі 5 100 грн., про що було винесено постанову № 07/10-0097 від 02.06.2009 року (а.с. 50).

З копії платіжного доручення № 3191 від 18.09.2009 року вбачається, що відповідачем сплачено у штраф у сумі 5 100 грн. за порушення законодавства згідно постанови № 07/10-0097 від 02.06.2009 року (а.с. 51).

Також, як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки виконання вимог припису № 07/10-0187 від 26.01.2009 р. був складений припис № 07/10-1585 від 03 червня 2009 року про усунення виявлених порушень, які не було усунуто станом на 03 червня 2009 року, а саме: приписано директору ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" встановити на тепловому пункті поліклініки манометри та виконати теплову ізоляцію на теплопроводах теплового пункту полікліники (а.с.14).

03.06.2009 р. ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" направляло на ім'я директора ВАТ «ХТЗ ім. С.Орджонікідзе» Серебрякова С.О. постанову № 07/10-0097 від 02.06.2009 р. та припис № 07/10-1585 від 03.06.2009р., які були отримані 03.06.2009 р. (а.с.15).

26 серпня 2009 р. за результатами перевірки виконання вимог припису від 03 червня 2009 р. № 07/10-1585 був складений протокол № 07/10-0089, з якого вбачається невиконання ВАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе» вимог припису № 07/10-1585 від 03 червня 2009 року (а..с. 16).

За невиконання припису та порушення ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та ст. 31 Закону України „Про теплопостачання”, на відповідача накладено штраф у розмірі 5100 гривень, про що було винесено постанову № 07/10-0125 від 08 вересня 2009 року (а.с.17).

Відповідно до ст. 31 Закону України “Про теплопостачання” Уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції:

1) за неподання передбаченої законом інформації уповноваженим державним органам або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергозбереження або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, або Національної комісії регулювання електроенергетики України - у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) за перешкоджання або недопущення до систем теплопостачання та теплоспоживання працівників органів державного нагляду або представників теплогенеруючих (теплопостачальних) організацій при виконанні ними службових обов'язків - у розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

4) за порушення ліцензійних умов або діяльність з простроченою ліцензією - до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

5) за необґрунтоване застосування тарифів на виробництво теплової енергії та її транспортування чи постачання або завищення нарахування плати за фактично відпущену теплову енергію споживачу (покупцю) - у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

6) за постачання теплової енергії, параметри якої не відповідають державним стандартам, затвердженим нормативам на теплову енергію, умовам договору купівлі-продажу, що зафіксовано представниками теплопостачальної (теплогенеруючої) організації та споживача у відповідному акті, - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; після трьох таких порушень постачальник теплової енергії сплачує штраф як за порушення ліцензійних умов;

7) за самовільне (несанкціоноване) від'єднання споживача від теплової мережі теплопостачальної (теплогенеруючої) організації до закінчення строку дії договору купівлі-продажу теплової енергії - у розмірі до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

8) за водорозбір з систем опалення через крани та інші пристрої; самовільне підключення до систем опалення без укладання договору купівлі-продажу теплової енергії; роботу з пошкодженими пломбами на приладах комерційного обліку теплової енергії або їх роботу з простроченим строком метрологічної повірки - у розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

9) за неприєднання власниками теплових мереж до теплової мережі теплогенеруючої установки або споживача теплової енергії, які розташовані на території, закріпленій за власниками в разі виконання ними умов на приєднання, - у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 Положення „Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання”, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України № 1312 від 21 липня 1999 року суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку. Дана постанова була отримана відповідачем 10 вересня 2009 року, про що свідчить копія повідомлення про направлення поштового відправлення.

На час розгляду справи сума штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 8 ст. 31 Закону України "Про теплопостачання", суб'єкт господарювання повинен сплатити штраф у п'ятнадцятиденний термін із дня отримання постанови про його накладання. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача стосовно неможливості стягнення штрафу з відповідача через порушення Господарським судом Харківської області 31 травня 2007 року справи № Б-39/109-07 за заявою ЗАТ "Торгівельний центр - 2000" м. Харків до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків про визнання банкрутом та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, з огляду на таке.

На час розгляду даної справи по справі про визнання ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" банкрутом, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області, відповідно до ухвали суду від 31 травня 2007 року по справі № Б-39/109-07, яка міститься в матеріалах справи, зобовязано розпорядника майна боржника провести збори комітету кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання мирової угоди, або припинення провадження у справі з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343, мораторій - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

З пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, встановлено, що після порушення провадження у справі про банкрутство 31 травня 2007 року, ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" продовжує господарську діяльність. На даний час підприємство знаходиться на стадії санації.

Оскільки зобов'язання по сплаті штрафу на підставі ч. 8 ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" у відповідача виникли після після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача та введення мораторію, підприємство зобов'язане виконати їх.

Крім того, при розгляді зазначеної справи судом враховано, що відповідач не оскаржив постанову № 07/10-0125 від 08 вересня 2009 року про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень, а попередній штраф у сумі 5 100 грн., застосований до нього позивачем на підставі постанови № 07/10-0097 від 02.06.2009 року, відповідачем сплачено (а.с. 50), що свідчить про те, що відповідач фактично погодився з порушеннями, викладеними у приписах № 07/10-0187 від 26 січня 2009 року та припису № 07/10-1585 від 03 червня 2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

До теперішнього часу штраф до держбюджету відповідачем не перераховано.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 Положення „Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання”, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України № 1312 від 21 липня 1999року, ст.ст. 2, 14, ч. 3 ст. 24, ст. 31 Закону України "Про ст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" про стягнення суми штрафу до держбюджету України задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (61007, м. Харків, Орджонікідзевський район, пр. Московський, 275, р/р 26002032034803 у АКИБ УкрСиббанк, МФО 351005, код 05750295) в доход держбюджету штраф у сумі 5 100 (п"ять тисяч сто) грн. 00 коп. (Одержувач: р/р 31110106700009 УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134604, код платежу до держбюджету 21081100).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 13 березня 2010 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.