Постанова № 93061274, 24.11.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4078/20

Номер провадження 3/623/882/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки місто Красний Луч, Луганської області, громадянки України, не є особою з інвалідністю, не працюючої, займається веденням домашнього господарства, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Правопорушниця з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 295145 від 18 листопада 2020 року громадянка ОСОБА_1 , не виконувала свої обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, встановлено наступне.

Громадянка ОСОБА_1 , не виконує батьківські обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 27 серпня 2020 року в денний час за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку мідних дротів, які належать ОСОБА_3 , чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 295145 від 18 листопада 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2020 року, копією протоколу допиту потерпілої, копією висновка експерта, копією пояснень ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією довідки «АРМОР».

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки вона дійсно не виконувала обов`язки щодо виховання своєї дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно частини 1 статті 184 КУпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись статтями 26, 33-35, 401, частиною 1 статті 184, статтями 221, 282, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов